10月28日，在格力電器召開的臨時股東大會上，素來以敢說敢做著稱的格力電器董事長董明珠，在會上發(fā)飆了。網(wǎng)上曝光了兩段格力臨時股東開會的視頻，在這總長5分鐘的視頻里，董明珠當(dāng)著全體格力股東的面，對自己不滿的地方，進(jìn)行了炮轟。而在現(xiàn)場的全員股東，則基本保持了沉默的姿態(tài)。
此事一出，筆者的微博、朋友圈頓時被各個媒體放出的董明珠怒斥股東的視頻刷爆。據(jù)悉，董明珠在此次股東大會上與股東起沖突，其原因要追溯到8月份對珠海銀隆的收購案。在8月18日，格力電器發(fā)布公告，公司擬以發(fā)行股份方式收購珠海銀隆100%股權(quán)，交易價格為130億元。收購?fù)瓿珊?，珠海銀隆將成為格力電器的全資子公司，并納入格力電器合并報表范圍。格力同時還增發(fā)100億元人民幣進(jìn)行配套融資。而格力電器董事長董明珠更是自掏腰包近10億元人民幣參與了這場增發(fā)。在這次定增中，董明珠持有的格力股份得到大幅增加。公告顯示，在格力電器員工持股計劃中出資最高的董明珠，以近9.37億元人民幣的出資額，占到本次員工持股計劃的39.52%。而在10月30日晚間，格力電器（000651.SZ）發(fā)布公告稱，包括《關(guān)于公司本次發(fā)行股份購買資產(chǎn)并募集配套資金暨關(guān)聯(lián)交易符合法律、法規(guī)規(guī)定的議案》、《關(guān)于公司募集配套資金的議案》等在內(nèi)的15條議案遭到公司臨時股東大會否決。從中小股東的投票結(jié)果看，他們并不太愿意支持格力加入制造新能源汽車的隊伍，尤其對攤薄股東利益的配套增發(fā)方案持反對意見（如下圖）。格力電器收購珠海銀隆的議案雖然通過，卻是以66.96%的得票率貼著紅線“貼地飛行”。
26項議案15項被否，意味著什么呢？意味著格力電器若想繼續(xù)收購珠海銀隆，只能自掏腰包。
對此，筆者認(rèn)為應(yīng)從經(jīng)濟(jì)視角來看待這一事件。此前，在董明珠的發(fā)言視頻中，她曾經(jīng)反復(fù)強調(diào)：希望股東能夠看到格力未來長遠(yuǎn)的發(fā)展，而非短期利益。董明珠表示，格力空調(diào)領(lǐng)域市場份額已經(jīng)達(dá)到約40%，“再有增長空間也不大了，是神仙也沒辦法，必須要擴(kuò)張”。而收購珠海銀隆正是格力謀求多元化的重要棋子。9月9日，董明珠在接受媒體專訪時表示，通過收購格力可以進(jìn)入汽車業(yè)和儲能領(lǐng)域，未來將創(chuàng)造格力下一個“千億級市場”。
那么董明珠和格力謀求多元化，為什么別的行業(yè)不選，一定要苦心孤詣地進(jìn)入電動車領(lǐng)域呢？
從格力電器2015年的年報來看，在政府對房地產(chǎn)進(jìn)行調(diào)控和降溫的大背景下，其營業(yè)收入和凈利潤都出現(xiàn)了不同程度的下滑。而格力在空調(diào)領(lǐng)域的市場份額也已經(jīng)達(dá)到約40%，確如董明珠所說“再有增長空間也不大了，是神仙也沒辦法”。在目前中國經(jīng)濟(jì)大量行業(yè)產(chǎn)能過剩、政府推進(jìn)淘汰過剩產(chǎn)能的情況下，新能源汽車是目前為數(shù)不多的高速增長的“風(fēng)口”，根據(jù)全國乘用車市場信息聯(lián)席會的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2016年9月，全國新能源乘用車總計銷售29699臺，同比增長65%；2016年1-9月，全國新能源乘用車?yán)塾嬩N售209473臺，同比增長高達(dá)122%。因而吸引了大量資本的涌入。在這樣的背景下，董明珠和格力被新能源汽車市場的高速增長所吸引，希望通過收購珠海銀隆進(jìn)入電動車制造領(lǐng)域應(yīng)該說并不意外。
董明珠和格力在傳統(tǒng)空調(diào)業(yè)務(wù)遭遇增長瓶頸、試圖通過多元化“跨界”找到新的增長點并不是頭一次，早在2013年中國經(jīng)濟(jì)年度人物評選的頒獎儀式上，董明珠即和小米公司董事長雷軍展開了著名的“10億賭局”，隨后董明珠和格力高調(diào)宣布進(jìn)入智能手機領(lǐng)域。并且放出諸如“我若做手機，肯定能做到3年不用換”、“格力手機未來目標(biāo)5000萬臺應(yīng)該沒什么大問題”等言論，但最終結(jié)果是雷聲大雨點小。小到什么程度呢？小到萬能的某寶上代銷格力手機的商家還沒有一家銷量能超過兩位數(shù)（如下圖）。
手機只是格力“跨界”遭遇尷尬的一個縮影，到目前為止，董明珠治下的格力經(jīng)過了各種“跨界”、尋找新的增長點的嘗試，沒有任何一塊業(yè)務(wù)能取得實質(zhì)性進(jìn)展：晶鴻冰箱、Tosto（大松）小家電在各自所處的細(xì)分領(lǐng)域都屬于無名之輩，即便董明珠親自站臺的情況下也沒有取得任何進(jìn)展。而就在此時，董明珠和格力又要進(jìn)入汽車領(lǐng)域。在國內(nèi)家電企業(yè)中，格力并不是第一家要造車的企業(yè)，此前奧克斯、春蘭都曾試水汽車業(yè)，然而最后都折戟沉沙。對此董明珠不愿與之相提并論。她表示：其它家電企業(yè)進(jìn)入傳統(tǒng)汽車業(yè)是百分之百跨界，電動汽車則不痛。電動汽車核心部件電池、電機等都能與格力電器現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。或許在董明珠看來，造空調(diào)造家電也好，造電動車也罷，玩的都是“電”，本質(zhì)上沒有區(qū)別。而目前資本市場對于新能源汽車以及上下游產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)的熱捧，也能為抬升格力的股價創(chuàng)造新的概念和題材。
今天的格力已經(jīng)成為了中國民族制造業(yè)企業(yè)的一面旗幟。二十多年來，董明珠一手將格力從一個垂死掙扎的國營小廠，打造成全球最大的空調(diào)企業(yè)。沒有董明珠1990年的加入，今天的家電叢林中是否還會有格力這家當(dāng)年名不見經(jīng)傳的國營小空調(diào)廠，一定是存疑的。但做事要講方式方法，控股股東也不能耍野蠻。在技術(shù)層面上要做得精巧，要符合大小股東的利益，也要符合公司發(fā)展的利益。董明珠在收購珠海銀隆和定向增發(fā)上顯然沒做好。中小股東有投票權(quán)，沒有違反規(guī)定，在正常行使他們的權(quán)力。至于大股東想要達(dá)到什么結(jié)果，本應(yīng)該做充分的解釋工作，通過理性勸導(dǎo)、數(shù)據(jù)說話、邏輯推演等方式去說服股東——或許過往的成功讓董明珠這位“霸道女總裁”已經(jīng)自信心爆棚：認(rèn)準(zhǔn)的事情一定要做，誰反對也沒用，我也懶得跟你們多廢話，反正你們也不懂。最后讓很多股東投了反對票，結(jié)果很尷尬。這不是一個上市公司正常操作該走的流程。格力作為上市公司中的老牌績優(yōu)股，口碑一直不錯，但此事對格力品牌的形象來說無疑是減分的。董明珠的一貫強勢作風(fēng)使得她可以在股東的質(zhì)疑面前用霸道和傲慢的態(tài)度“發(fā)飆”回應(yīng)，自然也不會把跨界造車可能會遭遇到的困難和障礙放在眼里。這恐怕也是目前諸多“互聯(lián)網(wǎng)造車”企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人共同的特點。
然而制造業(yè)畢竟不同于互聯(lián)網(wǎng)，造車也不是造家電。強勢、霸道和傲慢并不能解決實際問題。從制造業(yè)角度上講，錘子科技就是典型的所謂“互聯(lián)網(wǎng)思維”驅(qū)動的企業(yè)：完全無視制造業(yè)的本質(zhì)，妄圖用“互聯(lián)網(wǎng)思維”（羅永浩“網(wǎng)紅式”的無恥營銷）來“彎道超車”顛覆行業(yè)；其結(jié)果是不得不一次次陷入被代工廠坑到姥姥家的惡果，而且讓自己的員工陷入了進(jìn)退失據(jù)的處境。
現(xiàn)在的智能手機集成度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于汽車，創(chuàng)業(yè)門檻也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于造車，諸多打著“互聯(lián)網(wǎng)手機”旗號新進(jìn)入者要學(xué)小米，真正做好手機并且實現(xiàn)盈利尚且面臨如此之多的困難和障礙，何況是造更加復(fù)雜的汽車呢？在筆者看來，現(xiàn)在大量跨界進(jìn)入造車領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和其它資本正在重蹈這一覆轍：其根本原因在于缺少一顆對于造車的敬畏之心。在浪費了大量的資金和社會資源之后，最終只會留下一片廢墟。
從歷史的經(jīng)驗看，無論是技術(shù)革命還是社會革命，在其醞釀和發(fā)生的過程中，絕大多數(shù)人都很難意識到它是革命或顛覆性的事物；而那些一開始就吵吵自己是“革命”、“顛覆”的事物，最后往往是泡沫，無非是撈取資本炒作的題材罷了。
羅永浩把錘子做到這一步，燒光幾億投資人的錢，也并非完全沒有正面作用——這幾億可以讓一些試圖想用“互聯(lián)網(wǎng)思維”來“顛覆”制造業(yè)的人明白：不踏踏實實做好該做的事，光靠吹牛、炒作、鳳姐式的營銷，打著“彎道超車”的旗號投機取巧，是無法取得真正、長遠(yuǎn)的成功的。持身不正、持心不純的人，根本就不是搞制造業(yè)的料。在董明珠在電動汽車領(lǐng)域投注押寶中，筆者沒有看到其對造車有一絲一毫的敬畏之心，要想取得理想結(jié)果，殊為不易。
已有0人發(fā)表了評論