老干媽被侵權(quán)案最新進展：索賠1100萬未果 僅獲賠60萬

作為廣為大眾熟知的品牌，“老干媽”商標被別的企業(yè)侵權(quán)能獲得多少賠償？最新的答案是60.15萬元。

公司秘聞注意到，今年5月16日，北京市高院就貴陽南明老干媽公司起訴貴州永紅食品“老干媽”商標侵權(quán)案作出終審判決，判令貴州永紅公司立即停止使用“老干媽”字樣。

加上今年4月的一份判決，兩場官司中，老干媽向法院主張的訴訟請求，為永紅公司等侵權(quán)方向老干媽賠償經(jīng)濟損失共計1100萬元。最終法院判定，老干媽獲賠金額合計為60.15萬元。

“老干媽”曾多次被認定為馳名商標，國內(nèi)幾乎無人不知。

老干媽年投入廣告費200多萬元

今年5月16日，北京市高院就貴陽南明老干媽公司訴貴州永紅食品“老干媽”商標侵權(quán)案作出二審判決，判令貴州永紅公司立即停止使用“老干媽”字樣，并賠償貴陽老干媽公司經(jīng)濟損失及合理支出17.5萬元。

貴陽老干媽及貴州永紅，兩者都擁有國家馳名商標。貴陽南明老干媽公司為“老干媽”商標的權(quán)利人，該商標于2003年5月21日被核準注冊，核定使用商品為第30類：豆豉、辣椒醬（調(diào)味）、炸辣椒油等商品。

公司秘聞注意到，在判決書中提及，在2012年-2015年期間，老干媽公司累計投入廣告宣傳費858.22萬元。這也意味著，馳名海內(nèi)外的“老干媽”，年均廣告費200余萬元。

“老干媽”商標曾在2011年、2014年、2015年、2016年多次被國家工商總局商標局等部門認定為馳名商標。

貴州永紅公司則擁有“牛頭牌及圖”系列注冊商標，核定使用商品為第29類牛肉食品。“牛頭牌及圖”商標曾在2010年被國家工商總局商標局認定為馳名商標。

北京高院的判決書顯示，2016年2月，貴陽老干媽公司發(fā)現(xiàn)北京家樂福公司慈云寺店銷售標有“牛頭牌老干媽牛肉棒”的商品。涉案商品包裝的正面上部標有貴州永紅公司所擁有的“牛頭牌及圖”商標，中部印有“老干媽”字樣。

貴陽老干媽公司認為貴州永紅公司、北京家樂福公司侵犯其馳名商標專用權(quán)，遂訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，請求法院判令貴州永紅公司、北京家樂福立即停止侵權(quán)行為，兩家公司賠償貴陽老干媽公司經(jīng)濟損失800萬元，案件訴訟合理開支12.45萬元。

面對訴訟，貴州永紅公司辯稱，其涉案商品包裝使用“老干媽”字樣是為了披露商品已真實添加“老干媽”豆豉油的合理指示，主觀上沒有攀附意圖，客觀上不會淡化“老干媽”商標的顯著性和識別性，故未淡化馳名商標。

此外，貴州永紅公司認為其與貴陽老干媽公司分屬于不同的行業(yè)，不會擠壓貴陽老干媽公司的原有消費市場，涉案行為也不屬于識別性商標使用行為，不會造成消費者對商品來源產(chǎn)生混淆。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審審理認為，貴州永紅將“老干媽”字樣標注在涉案商品包裝上的行為，造成的后果是消費者會誤認為涉案商品上的“老干媽”字樣所指向的是其與貴陽老干媽公司之間存在特定的聯(lián)系。該行為，客觀上已起到了識別商品來源的功能，系商標使用行為，不屬于合理使用的范疇。

據(jù)此，法院判決貴州永紅公司立即停止在其生產(chǎn)、銷售的牛肉棒商品上使用“老干媽”字樣，北京家樂福公司停止銷售上述印有“老干媽”字樣的牛肉棒。

但對于貴州老干媽提出的800萬元經(jīng)濟損失賠償要求，法院并未支持。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為，當事人雙方均未提出充分證據(jù)證明因涉案侵權(quán)行為受到的實際損失或獲得的利益，注冊商標許可使用費也難以確定。

因此，綜合考慮貴州永紅公司的主觀過錯程度、經(jīng)營情況、侵權(quán)行為的性質(zhì)、范圍、后果、馳名商標的聲譽等因素，法院酌情確定貴州永紅公司賠償貴陽老干媽公司的經(jīng)濟損失額為15萬元，對貴陽老干媽公司所主張的其余部分，不予支持。