摔斷手鐲索賠8萬(wàn)怎么回事？女子摔倒致手鐲摔壞超市要負(fù)責(zé)任嗎

去年9月3日晚9時(shí)許，鎮(zhèn)江陳女士到鎮(zhèn)江市八佰伴商貿(mào)有限公司大統(tǒng)華購(gòu)物中心購(gòu)物，不想不慎摔倒，并導(dǎo)致佩戴的翡翠手鐲同時(shí)摔裂成三截。為此，陳女士將大統(tǒng)華購(gòu)物中心告上鎮(zhèn)江京口法院，認(rèn)為公共場(chǎng)所應(yīng)對(duì)消費(fèi)者的安全負(fù)責(zé)，被告未盡到注意義務(wù)導(dǎo)致原告遭受財(cái)產(chǎn)損失，要求被告賠償損失80000元。13日下午，鎮(zhèn)江京口法院審理并就此案作出判決，最終法院判決大統(tǒng)華購(gòu)物中心賠償陳女士1.41萬(wàn)元。

2016年9月3日晚9點(diǎn)15分左右，原告陳女士到大統(tǒng)華購(gòu)物中心購(gòu)物。因臨近當(dāng)天結(jié)束營(yíng)業(yè)時(shí)間，被告入口處的工作人員對(duì)陳女士行了說(shuō)明后，準(zhǔn)許陳女士進(jìn)入購(gòu)物。當(dāng)時(shí)，被告的工作人員正在入口附近用工具清掃地磚。陳女士以較快的速度走入不久，就摔倒在地。期間，陳女士佩戴的翡翠手鐲摔裂成三截。

意外事件發(fā)生后，陳女士曾向大統(tǒng)華提出賠償4萬(wàn)元，但因?yàn)闆]有發(fā)票等依據(jù)，被大統(tǒng)華方拒絕。隨后，在協(xié)商不成的情況下，陳女士將大統(tǒng)華告上了法院。

法院判決

超市負(fù)75%的責(zé)任，評(píng)估費(fèi)雙方承擔(dān)

在先前的開庭期間，經(jīng)法院委托第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，該翡翠手鐲在完好狀態(tài)下的市場(chǎng)零售價(jià)為6000-7500元。而原告陳女士為本次鑒定，支付鑒定費(fèi)10000元。

庭審中，法院認(rèn)為，本案為公共場(chǎng)所管理人責(zé)任糾紛，爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)：第一、造成損害的原因及責(zé)任大?。坏诙?、財(cái)產(chǎn)損失的數(shù)額。

針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，主審法官表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十一條的規(guī)定，原告作為消費(fèi)者到被告處購(gòu)買商品，被告應(yīng)當(dāng)盡到安全保障義務(wù)，保障消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)安全。陳女士進(jìn)入被告鎮(zhèn)江市八佰伴商貿(mào)有限公司大統(tǒng)華購(gòu)物中心時(shí)，雖臨近當(dāng)天營(yíng)業(yè)結(jié)束時(shí)間卻仍在正常營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)，被告在營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)對(duì)購(gòu)物區(qū)域進(jìn)行清掃工作，妨礙了消費(fèi)者正常購(gòu)物，也容易造成安全隱患。被告未能證明其采取了相應(yīng)的安全保障措施，如設(shè)置明示的警示標(biāo)志或派專人看管，原告在購(gòu)買商品時(shí)摔倒致手鐲斷裂，被告未盡到安全保障義務(wù)，已具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。