駕校資質(zhì)變更 學(xué)車(chē)不成退款找誰(shuí)要

海峽網(wǎng)3月19日訊 （海都記者 朱敏敏 通訊員 繆羽）駕校資質(zhì)變更，不少學(xué)員學(xué)車(chē)不成，退款又遇難題，故訴至法院。近日，福州中院稱(chēng)，福州喆路公司、福建喆路學(xué)校未履行為學(xué)員培訓(xùn)的義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)退還報(bào)名費(fèi)并賠償損失。

法院介紹，學(xué)員王南（化名）曾與福建省喆路交通職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校（以下簡(jiǎn)稱(chēng)福建喆路學(xué)校）約定：“喆路駕校”為王南提供機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)，培訓(xùn)費(fèi)5980元。王南付完錢(qián)后，報(bào)名點(diǎn)向其出具抬頭為“福建喆路學(xué)校”的收款收據(jù)一份。

可是，原有機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)資質(zhì)的福建喆路學(xué)校，2010年9月將駕校資質(zhì)變更到福州市喆路汽車(chē)駕駛員培訓(xùn)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)福州喆路公司）。變更后，福建喆路學(xué)校不具備機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)資質(zhì)。兩家公司法定代表人同為潘某。

福建喆路學(xué)校設(shè)立報(bào)名點(diǎn)，并通過(guò)福建喆路學(xué)校等機(jī)構(gòu)及網(wǎng)站收集生源。因無(wú)培訓(xùn)資質(zhì)，無(wú)法為報(bào)名學(xué)員提供駕校培訓(xùn)。雖然福州喆路公司承諾全力做好在上述報(bào)名點(diǎn)報(bào)名但未獲得駕駛培訓(xùn)服務(wù)學(xué)員的培訓(xùn)處置工作，但仍有多名學(xué)員未獲得退費(fèi)賠償、亦未獲得駕駛培訓(xùn)，故訴至法院。

此案中，福州喆路公司這家有駕駛員培訓(xùn)資質(zhì)的公司，并沒(méi)有與這數(shù)百名學(xué)員簽訂過(guò)培訓(xùn)協(xié)議、出具過(guò)收據(jù)或者簽訂退費(fèi)協(xié)議，卻成為被告。福州喆路公司在一審、二審中，均主張福建喆路學(xué)校招收的學(xué)員與其無(wú)關(guān)。

雖然福州喆路公司與福建喆路學(xué)校系相互獨(dú)立的主體，但兩者存在一定的聯(lián)系。首先，兩者名稱(chēng)相似；其次，福州喆路公司的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)資質(zhì)系從福建喆路學(xué)校處變更而來(lái)，故兩者存在機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)業(yè)務(wù)上的承繼關(guān)系；第三，兩者在案涉培訓(xùn)報(bào)名期間的法定代表人均為潘某。根據(jù)這個(gè)關(guān)聯(lián)，在福建喆路學(xué)校不具備機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛培訓(xùn)資質(zhì)，而福州喆路公司具備該資質(zhì)且兩者法定代表人為同一人的情況下，王南有理由相信“喆路駕校”招生報(bào)名點(diǎn)即為福建喆路學(xué)校與福州喆路公司對(duì)外駕駛培訓(xùn)報(bào)名點(diǎn)。

法院相關(guān)人士分析，綜合福建喆路學(xué)校的招生、收費(fèi)、出具退款協(xié)議等行為，可證實(shí)以“喆路駕校”名義向外招收駕駛培訓(xùn)人員均與福建喆路學(xué)校、福州喆路公司相關(guān)聯(lián)。故可確認(rèn)王南主張其所涉的駕駛培訓(xùn)合同關(guān)系的相對(duì)方系福州喆路公司、福建喆路學(xué)校成立。但在王南履行繳費(fèi)義務(wù)后，福州喆路公司、福建喆路學(xué)校未履行為王南進(jìn)行駕駛培訓(xùn)之義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)退還報(bào)名費(fèi)并賠償損失。