攜程涉嫌大數(shù)據(jù)殺熟又添新證據(jù) 攜程雖然極力否認(rèn)卻慘遭打臉

馬云曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，未來(lái)最稀缺的資源不是石油，而是數(shù)據(jù)，誰(shuí)擁有獲取數(shù)據(jù)、處理數(shù)據(jù)、分享數(shù)據(jù)的能力，就能抓住未來(lái)。不過(guò)，現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收集用戶(hù)數(shù)據(jù)可謂輕而易舉，但令人遺憾的是，它們并沒(méi)有一心一意想著怎么為用戶(hù)提供更出色的服務(wù)，反倒是利用自身平臺(tái)的便利性，在獲取到用戶(hù)個(gè)人信息數(shù)據(jù)后，對(duì)用戶(hù)實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)畫(huà)像，并推送不同的服務(wù)，甚至還會(huì)進(jìn)行“殺熟”。

前段時(shí)間據(jù)央視報(bào)道，河北有位張先生就在訂酒店的時(shí)候，被平臺(tái)“殺熟”了。據(jù)張先生介紹，他和妻子在攜程上訂了同一個(gè)酒店，卻顯示出不同的房間價(jià)格。為此，張先生還特意找來(lái)了三部手機(jī)進(jìn)行測(cè)試。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，價(jià)值千元的普通手機(jī)顯示的房間價(jià)格是1158元；三千多元的中檔手機(jī)顯示的房間價(jià)格是1258元；而價(jià)值最高的蘋(píng)果手機(jī)，還是攜程的黃金會(huì)員，按理會(huì)享受更優(yōu)惠的價(jià)格，但結(jié)果依然也是1258元。

對(duì)此，張先生表示非常氣憤：“憑什么我用貴一點(diǎn)的手機(jī)，價(jià)格就要高一些，就要挨平臺(tái)宰，大數(shù)據(jù)殺熟就挺讓我生氣的。”

再次實(shí)錘，攜程多次被指存在大數(shù)據(jù)殺熟

對(duì)于大數(shù)據(jù)殺熟，攜程官微曾公開(kāi)回應(yīng)過(guò)，“絕不會(huì)大數(shù)據(jù)殺熟，如懷疑產(chǎn)品有大數(shù)據(jù)殺熟的內(nèi)容，請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)截圖，后續(xù)有相關(guān)客服為您處理。”

面對(duì)這樣敷衍的答復(fù)，大家自然不會(huì)買(mǎi)賬，不少網(wǎng)友都給出了自己的親身經(jīng)歷。比如在2019年，有網(wǎng)友曝出過(guò)“攜程機(jī)票重搜貴近1500元”，對(duì)此攜程官方也專(zhuān)門(mén)道過(guò)歉，但仍然只是將問(wèn)題的原因歸為系統(tǒng)Bug，矢口否認(rèn)大數(shù)據(jù)殺熟？

可以想象得到，即使這次酒店房?jī)r(jià)的事件鬧大了，攜程方面也不會(huì)承認(rèn)自己大數(shù)據(jù)殺熟的事實(shí)，畢竟對(duì)于這種操作，大家早已“習(xí)以為常”。不過(guò)，即使攜程死不認(rèn)賬，但我們?cè)谑褂脭y程App之前必須都要給予權(quán)限授權(quán)。所以說(shuō)，攜程確實(shí)獲取到了我們的個(gè)人數(shù)據(jù)信息，但究竟是用在了服務(wù)用戶(hù)上還是用在大數(shù)據(jù)殺熟上，就不得而知了。

反正有不少網(wǎng)友都表示自己在攜程上下單時(shí)，曾發(fā)現(xiàn)過(guò)“價(jià)格的差異化”。比如下面這位網(wǎng)友就曾表示自己“剛買(mǎi)完的機(jī)票馬上就降價(jià)好幾百，還說(shuō)運(yùn)營(yíng)商是晚上調(diào)價(jià)。”但是“同一時(shí)間刷機(jī)票兩個(gè)手機(jī)根本不一樣。”

大數(shù)據(jù)殺熟的精髓在于只殺熟人，就像下面這位已經(jīng)是攜程鉆石會(huì)員的網(wǎng)友，在對(duì)比非會(huì)員的價(jià)格之后，心態(tài)也直接炸裂了。

“殺熟算法越發(fā)精準(zhǔn)了”，接下來(lái)的這位網(wǎng)友同樣找來(lái)了三款不同的手機(jī)進(jìn)行測(cè)試，結(jié)果卻是“同一個(gè)鏈接，同一個(gè)地點(diǎn)，三個(gè)完全不一樣的價(jià)格！??！”

可以說(shuō)，雖然攜程極力否認(rèn)平臺(tái)存在大數(shù)據(jù)殺熟的現(xiàn)象，但事實(shí)卻屢次慘遭打臉，試問(wèn)今后攜程再次做出類(lèi)似的承諾還會(huì)有人選擇相信嗎？

大數(shù)據(jù)殺熟已成行業(yè)頑疾，原因何在？

其實(shí)，早在這次攜程被曝出涉嫌大數(shù)據(jù)殺熟之前，關(guān)于不同手機(jī)的用戶(hù)在APP上消費(fèi)存在差異的情況也引發(fā)了網(wǎng)友的熱議與反感。前段時(shí)間，上海復(fù)旦大學(xué)的某位教授帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)做了一項(xiàng)“手機(jī)打車(chē)軟件打車(chē)”調(diào)研。他們?cè)诙嘧鞘羞M(jìn)行了實(shí)測(cè)，合計(jì)打車(chē)800多次，共花費(fèi)了50000元，最終得出了一份調(diào)研報(bào)告。

不難猜測(cè)，這份報(bào)告的結(jié)果跟攜程“存在”的問(wèn)題一樣，某打車(chē)軟件同樣存在著“手機(jī)越貴打車(chē)越貴”的問(wèn)題。對(duì)此，有業(yè)內(nèi)資深人士表示，平臺(tái)獲取用戶(hù)信息已經(jīng)成為理所當(dāng)然的事情，但對(duì)用戶(hù)進(jìn)行精準(zhǔn)畫(huà)像的同時(shí)，平臺(tái)也在通過(guò)算法針對(duì)不同用戶(hù)推送“殺熟套餐”。

而我們認(rèn)為，“大數(shù)據(jù)殺熟”背后離不開(kāi)平臺(tái)的壟斷地位。正因?yàn)闆](méi)有其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手能對(duì)其形成有效威脅，所以平臺(tái)才敢有恃無(wú)恐，畢竟這些平臺(tái)知道，除了自己，消費(fèi)者或者用戶(hù)沒(méi)有其它選擇，所以才敢隨意“殺熟”。在業(yè)內(nèi)專(zhuān)家看來(lái)，“不同消費(fèi)者對(duì)價(jià)格的敏感度不同，支付意愿存在差異，相比一視同仁、統(tǒng)一定價(jià)，差異化的定價(jià)行為更能提高商家利潤(rùn)。”所以說(shuō)，一旦互聯(lián)網(wǎng)入口出現(xiàn)壟斷，“殺熟”現(xiàn)象的出現(xiàn)就好像水到渠成一樣。

甚至還有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：“平臺(tái)是商業(yè)機(jī)構(gòu)，不是慈善組織。當(dāng)注冊(cè)用戶(hù)達(dá)到一定數(shù)量，平臺(tái)的‘收割期’便隨之到來(lái)。”并且在他看來(lái)，“大數(shù)據(jù)殺熟”更像是一個(gè)“取舊補(bǔ)新”的過(guò)程，意在通過(guò)從老用戶(hù)身上“薅”來(lái)的費(fèi)用補(bǔ)貼到新用戶(hù)的身上。所以，我們經(jīng)常可以看到一些新用戶(hù)可以享受平臺(tái)的補(bǔ)貼，譬如“新人價(jià)”之類(lèi)。這是因?yàn)?，在平臺(tái)進(jìn)入到收割期后，不會(huì)再像補(bǔ)貼期那樣拼命砸錢(qián)了。

所以，老用戶(hù)在遭遇“殺熟”之后，其中所產(chǎn)生的部分差價(jià)費(fèi)用很可能就成為了新用戶(hù)的優(yōu)惠補(bǔ)貼。

面對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟，平臺(tái)用戶(hù)該如何抵抗？

現(xiàn)如今，關(guān)于大數(shù)據(jù)殺熟的爭(zhēng)議一直沒(méi)有斷過(guò)。這主要是因?yàn)閷?duì)平臺(tái)用戶(hù)而言，這種現(xiàn)象確實(shí)是實(shí)打?qū)嵉膬r(jià)格欺騙行為。同時(shí)，大數(shù)據(jù)殺熟不光涉嫌侵犯了消費(fèi)者的隱私權(quán)、知情權(quán)、公平交易權(quán)，并且還存在涉嫌違法收集個(gè)人信息的可能。正如我們上面所講的那樣，平臺(tái)會(huì)抓取你的個(gè)人數(shù)據(jù)信息，才能進(jìn)行精準(zhǔn)畫(huà)像，而這個(gè)過(guò)程中有沒(méi)有涉及到越權(quán)采集用戶(hù)信息的行為，想必大家都心知肚明。

雖然大家都知道大數(shù)據(jù)殺熟是被明令禁止的，但有些平臺(tái)的殺熟方式跟行為極其隱蔽，導(dǎo)致很難被定性，基本上過(guò)“殺熟熱搜榜”的公司，無(wú)一例外，無(wú)一承認(rèn)。其實(shí)，在遭遇殺熟后選擇維權(quán)的用戶(hù)也不在少數(shù)。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷觀察報(bào)告》顯示，大概有62%的用戶(hù)會(huì)在遭遇殺熟后會(huì)選擇維權(quán)。但是，一般維權(quán)的方式都是主動(dòng)“找商家協(xié)商”。究其原因，還是在于“殺熟”手法隱蔽，取證難上加難。

為了保護(hù)廣大互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)跟消費(fèi)者的權(quán)益，我國(guó)針對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的規(guī)制也在不斷細(xì)化。比如《電子商務(wù)法》規(guī)定，針對(duì)消費(fèi)者個(gè)人特征提供商品、服務(wù)搜索結(jié)果的同時(shí)，要一并提供非針對(duì)性選項(xiàng)，明確違反規(guī)定的，由市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)沒(méi)收違法所得并處罰款。而在去年年底出臺(tái)的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》也清楚寫(xiě)明：具有市場(chǎng)支配地位的平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)者，可能濫用市場(chǎng)支配地位，無(wú)正當(dāng)理由對(duì)交易條件相同的交易相對(duì)人實(shí)施差別待遇，應(yīng)就具體情境分析是否構(gòu)成差別待遇。

至于在處罰力度上，有業(yè)界專(zhuān)家建議，一定要確保行政處罰力度足夠嚴(yán)厲，才能對(duì)平臺(tái)產(chǎn)生威懾力。比如，有用戶(hù)提起反壟斷訴訟，一旦查處，就要對(duì)企業(yè)進(jìn)行處罰上一年度營(yíng)業(yè)額的1%-10%。不過(guò)從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，還是要不斷完善相關(guān)的法律法規(guī)，才能對(duì)用戶(hù)及消費(fèi)者實(shí)施更精細(xì)的保護(hù)。

而我們更建議相關(guān)部門(mén)建立起便通的舉報(bào)機(jī)制，不光要對(duì)涉嫌殺熟的企業(yè)跟平臺(tái)進(jìn)行嚴(yán)厲處罰，還要對(duì)舉報(bào)人員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，費(fèi)用直接從罰款中抽取即可，正所謂“重賞之下必有勇夫”，這樣也能讓平臺(tái)擁有危機(jī)感，從而有所收斂。

總結(jié)：

在網(wǎng)上流傳著這么一句話，就是“信息丟了，權(quán)益沒(méi)了，錢(qián)也掏了，用戶(hù)成了平臺(tái)算法的獵物。”說(shuō)到底，數(shù)據(jù)本身并沒(méi)有價(jià)值傾向，算法本身也沒(méi)有錯(cuò)，用的好，確實(shí)能夠讓平臺(tái)的服務(wù)更加精準(zhǔn)，進(jìn)而提升用戶(hù)的實(shí)際體驗(yàn)。但大數(shù)據(jù)殺熟顯然是一個(gè)反面的案例示范，依據(jù)用戶(hù)畫(huà)像及消費(fèi)習(xí)慣進(jìn)行精準(zhǔn)溢價(jià)，本質(zhì)上其實(shí)就是犯罪。對(duì)于用戶(hù)來(lái)說(shuō)，錢(qián)一定要花的清清楚楚，但某些平臺(tái)凈在暗地里搞這些“差異化服務(wù)”，這種行為一定不能再被縱容下去！