西貝就漲價道歉說了什么？西貝為什么漲價了合理嗎

近日，餐飲業(yè)漲價一事，引發(fā)大量爭議。在海底撈為漲價而道歉后，西貝餐飲董事長亦于4月11日發(fā)微博就漲價問題向消費(fèi)者道歉。

根據(jù)市場定價原則，商家會根據(jù)成本和需求制定合適的價格，在平衡間以求獲得更大的利潤。一個得到認(rèn)可的常識就是，如果定價特別夸張，超過了合理的范圍達(dá)到觸犯法律的程度，例如低價傾銷，有關(guān)部門就會出面監(jiān)管，而只要是在法律的邊界之內(nèi)，商家和消費(fèi)者都是自由的——商家有自由定價的權(quán)利，消費(fèi)者有自由選擇的權(quán)利。

即使是疫情期間，也沒有非必需品不得漲價的道理。防疫用品和生活必需品有價格限制，是危機(jī)時期出于社會穩(wěn)定和公眾利益的考量，不會要求商家完全犧牲。況且，餐飲業(yè)不屬于防疫必需品，定價就應(yīng)當(dāng)遵從市場規(guī)律，漲價和降價促銷一樣屬于商業(yè)策略。本次疫情中，由于長時間的大面積隔離，加上停工停產(chǎn)和原材料上漲的影響，餐飲業(yè)受到的復(fù)合沖擊很大，在生意并不暢旺的時候漲價，肯定會進(jìn)一步影響客流，本來就是一個冒險的決定，商家衡量利弊過后愿意承擔(dān)漲價的代價，無可指摘。

疫情的確導(dǎo)致了餐飲業(yè)成本上漲，但商家選擇漲價是否全因成本上漲，無從考證，也不必在意。如果認(rèn)為漲價后該品牌性價比不高，超出自己的預(yù)算或本身就對該品牌沒有偏好甚至反感，那么，消費(fèi)者可以用腳投票選擇不在這些餐飲店消費(fèi)，這就是消費(fèi)者的自由。

如果銷量下跌超過商家可以承受的預(yù)期，或漲價帶來的負(fù)面影響大于不漲價帶來的虧損，商家自然會調(diào)整價格。但這應(yīng)該是一個一方自由選擇一方自由調(diào)整定價的動態(tài)結(jié)果，而不應(yīng)該是通過一方叫罵另一方道歉來實(shí)現(xiàn)的。“疫情期間不得漲價”這個說法，對餐飲業(yè)并不適用，也缺乏基本的常識。以此來威脅商家不準(zhǔn)漲價，是一種不合理的道德綁架，而已有商家道歉來威脅別的漲價商家道歉，更是胡攪蠻纏。作為一個理性的消費(fèi)者，面對超出接受程度的漲價，正確的態(tài)度是“我不消費(fèi)”，而不是“我罵到你不漲價”。

疫情當(dāng)前，經(jīng)歷了接近兩個月的停工停產(chǎn)，餐飲業(yè)受到很大打擊，消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)狀況也受影響。疫情對餐飲業(yè)造成的沖擊不可避免，研究出更適合當(dāng)前消費(fèi)者偏好的新產(chǎn)品或者開發(fā)出更好的外賣單品，對生意的正面影響都可能比漲價要大。在經(jīng)歷了喜茶、海底撈和西貝的幾輪餐飲漲價大討論后，究竟是否漲價、漲價多少，商家都需要非常謹(jǐn)慎。至于已經(jīng)漲價或準(zhǔn)備漲價的商家，不必為漲價本身道歉。

當(dāng)然，作為公關(guān)手段，如果為了挽回消費(fèi)者而選擇道歉，使用“漲價是公司管理層的錯誤決策”，相對還算誠懇，畢竟，如果錯誤估計了市場狀況導(dǎo)致定價失誤的確算決策失誤，但不能為了應(yīng)對叫罵聲而說“在這個時候漲價不對”。

餐飲業(yè)的定價問題，只要在合法的范圍之內(nèi)，商家和消費(fèi)者都是自由的。漲價與否商家可自行決定，無須為此道歉，漲價對生意的影響也需要自己負(fù)責(zé)。消費(fèi)者也應(yīng)當(dāng)明白，行使消費(fèi)者的合法權(quán)利即可，不必也不該破口大罵。