天津大悅城兩幼童墜亡慘劇 要對(duì)家長(zhǎng)追責(zé)嗎？（2）

孩子出了傷亡，就嚷嚷“抓家長(zhǎng)”，終歸還是一種昧于中國(guó)法律、社會(huì)環(huán)境的民粹想法。

應(yīng)該明白，民事上的“過(guò)錯(cuò)”和刑事的“過(guò)失犯罪”不是一個(gè)概念。未成年人的傷亡事件中，很多會(huì)存在監(jiān)護(hù)人沒(méi)完全盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的問(wèn)題，甚至是嚴(yán)重過(guò)錯(cuò);但需要對(duì)這種過(guò)錯(cuò)上升到刑事處罰的高度嗎?

從犯罪的構(gòu)成要件來(lái)說(shuō)，過(guò)失犯罪的主觀心態(tài)是：“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)”，或者“已經(jīng)預(yù)見(jiàn)但輕信能夠避免”。這個(gè)“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”的水平，其實(shí)是社會(huì)對(duì)當(dāng)事人的強(qiáng)制規(guī)范，它是與社會(huì)環(huán)境、當(dāng)事人的認(rèn)識(shí)水平、職業(yè)責(zé)任等密切相關(guān)。

比如，前幾年上海一名母親極端不負(fù)責(zé)，給孩子洗臉時(shí)，用一團(tuán)濕衣物捂到孩子頭上，導(dǎo)致孩子窒息死亡，而被追究刑責(zé)。顯然，她“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”到這種對(duì)孩子的危險(xiǎn)，是對(duì)孩子生命的極端不負(fù)責(zé)。

但更多的傷害案件中，家長(zhǎng)的主觀過(guò)失并沒(méi)有那么大：一眼看不到，小孩子就摔倒了，這是在育兒過(guò)程中經(jīng)常發(fā)生的事，如果動(dòng)輒要追究刑責(zé)，只會(huì)造成法律苛酷的結(jié)果。

大悅城這次墜亡事件中，關(guān)鍵要看家長(zhǎng)抱孩子時(shí)有沒(méi)有嚴(yán)重的過(guò)失，比如故意把孩子抱在欄桿外邊等。要明白，過(guò)失犯罪的“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”水平是與個(gè)人知識(shí)，以及社會(huì)對(duì)于未成年人的看護(hù)水平相一致的。一些汽車(chē)文化發(fā)達(dá)的國(guó)家，會(huì)認(rèn)為孩子沒(méi)配汽車(chē)座椅，是一項(xiàng)惡意極強(qiáng)的疏忽，足以構(gòu)成犯罪，但在中國(guó)就未必是這樣的。

法諺有云：“法律不強(qiáng)人所難”。如果真要生搬硬套西方一些兒童保護(hù)法律的話，那么，中國(guó)很多留守兒童的家長(zhǎng)都該坐牢。

對(duì)于這起事件，正常的法律人的思維應(yīng)該是：作為經(jīng)營(yíng)方的天津大悅城，有沒(méi)有為消費(fèi)者提供一個(gè)安全的消費(fèi)環(huán)境?家長(zhǎng)有沒(méi)有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任?而不是在案件被全面調(diào)查之前，就急于要求“抓家長(zhǎng)”。

如果出了工傷，只會(huì)去指責(zé)工人“操作不當(dāng)”，不去改進(jìn)機(jī)床的安全保護(hù)措施，倒逼雇主加強(qiáng)安全教育，過(guò)去300年里這個(gè)世界就不會(huì)變好。孩子應(yīng)得到社會(huì)的特殊保護(hù)，家長(zhǎng)是第一責(zé)任人;但是，政府、商家、學(xué)校都應(yīng)有義務(wù)促進(jìn)未成年人保護(hù)水平的提升，家長(zhǎng)的監(jiān)護(hù)責(zé)任水平是與社會(huì)環(huán)境水漲船高的。

文/徐明軒