還原南京動車夾死人悲劇 楊堯“跨越”股道導(dǎo)致悲?。?）

G7248次高鐵原定15：18到達，但實際到達時間是15:33（停穩(wěn)），晚點了15分鐘。這意味著，如果D3026次動車準(zhǔn)點到達，楊堯?qū)㈠e過這趟車——他不可能在5分鐘內(nèi)完成換乘。這樣的話，他或?qū)⒁材鼙荛_即將到來的厄運。

但是，D3026次動車同樣也晚點了。它的實際到達時間是15:43——比預(yù)定時間晚了9分鐘。

這意味著，楊堯有14分鐘的時間或許可以趕上D3026次，雖然那張票還是第二天的。

南方周末記者在南京南站發(fā)現(xiàn)，G7248次在南京南站停靠位置是23號站臺，D3026停靠位置則是21站臺。23站臺與22站臺共用一個站臺平面，但與21站臺相隔兩條火車股道。股道距離站臺的高度在1.2米到1.3米之間。站在22站臺上，可以看到對面21站臺的車次信息。

據(jù)侍亞洲介紹，南京南站的所有28個站臺共有3個出站區(qū)，分別是1—9站臺；10—21站臺；22—28站臺。而21站臺與22站臺之間恰好是封閉的。

也就是說，楊堯從G7248下車后，如果從出站口下樓，將無法去到相鄰的21站臺，雖然兩者有兩道玻璃門之隔。南京南站一位負責(zé)人告訴南方周末記者,這道門平常都是封閉的,只有在應(yīng)急時才會打開。他只能先出站，然后再排隊檢票、過安檢。這樣即便D3026晚點,他也將很難在14分鐘之內(nèi)趕上。

不過，南京南站也有站內(nèi)便捷換乘通道。如果想節(jié)省時間，楊堯也可以按照站內(nèi)標(biāo)識走便捷換乘通道。不過，楊堯是否知曉站內(nèi)有便捷通道也成一個疑問。南京南站派出所向南方周末記者證實，楊堯以前沒有在南京南站中轉(zhuǎn)換乘的記錄。

不過，正如羅科長對楊鑫所說，走便捷通道的前提，是楊堯必須持有當(dāng)天的D3026次車票。否則，他將無法通過到21站臺的檢票口。

“他的目的性很強，知道正常途徑走不通，所以走非正常途徑。”羅科長說。在他看來，楊堯買次日車票的目的也是憑此想趕當(dāng)天的D3026次。

但楊鑫認為，哥哥那天很可能是不小心買錯了車票。

楊堯的12306購票記錄顯示，13：43，在G7248次從蘇州站開車前9分鐘，楊堯從售票機上取走了當(dāng)天的蘇州到南京南和武漢到黃岡的車票，但惟獨沒有取3月27日那張南京南到漢口的車票。

據(jù)楊鑫男友介紹，他們在站方播放的一段監(jiān)控視頻中發(fā)現(xiàn)，楊堯從G7248次下車到23站臺之后，徑直走向出站口，并乘下行扶梯出站。但是，不知何故，大約過了30秒鐘后，楊堯又步行樓梯返回到出站口。

楊鑫男友說，楊堯在出站口處停留了大約兩分鐘，其間左顧右盼，顯得心神不定。此時，23站臺又駛來一趟動車，楊堯的身影隨下車旅客一起脫離監(jiān)控鏡頭，消失在人群當(dāng)中。

4 教訓(xùn)

楊堯事件發(fā)生后，警方調(diào)查后很快排除刑事案件可能，認為是一起“鐵道交通事故”。南京站火車站黨辦祖濤告訴南方周末記者，有關(guān)方面就此成立了調(diào)查組，事故調(diào)查報告尚未發(fā)布。

事發(fā)次日，南京站（南京南站的上級單位）與其家人就善后問題進行溝通。站方認為，楊堯違反有關(guān)法律法規(guī)，對事故發(fā)生負有全部責(zé)任。但站方從人道主義角度，可以補償喪葬費等。補償?shù)纳舷奘瞧呷f元，這已是“按江蘇省的最高標(biāo)準(zhǔn)”，“盡我們最大的努力了”。

根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》，搶越鐵路屬違法行為，對于違反者處警告或者200元以下罰款。另據(jù)《中華人民共和國鐵路法》規(guī)定，在鐵路線路上行走所造成的人身傷亡，屬受害人自身原因造成。鐵路運輸企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

楊堯家人提出，楊堯的行為既然違法違規(guī)，“為什么沒有人及時制止？”

但對此，許多網(wǎng)友都認為楊堯之死雖然令人痛心，但他作為成年人，有獨立行為能力，違規(guī)換乘實不應(yīng)該。

據(jù)周先生所拍的視頻顯示，在楊堯被動車撞倒后，該站臺兩名鐵路工作人員迅速向事發(fā)方向趕去。據(jù)祖濤介紹，楊堯從出站口再返回到22站臺時，正好有一趟列車趕來，該站臺的兩名工作人員背對21站臺方向接車，當(dāng)時沒有注意到楊堯。

根據(jù)事發(fā)當(dāng)晚南京南站官方微博所發(fā)布的“情況說明”。楊堯當(dāng)時系“突然從對面22號站臺跳下”。不過，在乘客周先生所拍攝的視頻中，僅記錄了楊堯搶越股道的瞬間，未記錄其“跳下”站臺的場景。

楊堯家人一度質(zhì)疑，楊堯未必是跳下站臺，也可能是不慎掉下或被人擠下站臺。但站方代表認為，若掉下去應(yīng)往原地爬，不可能穿越股道。

在楊堯家人多次提出后，站方同意為其播放監(jiān)控錄像。

3月30日，楊鑫在微博上公開發(fā)聲，質(zhì)疑站方存在管理上的疏忽。“今天是我哥哥掉下去了，明天又會是誰呢？”但楊鑫并未得到網(wǎng)民們的支持。多數(shù)人認為錯在楊堯，有網(wǎng)友認為他換乘的目的是為了“逃票”，但目前沒有任何證據(jù)證明楊堯存在逃票行為。而且，現(xiàn)實生活中確有乘客因趕時間，又遇上無票時，持下一趟或次日車次的票上車的情況。

日前，楊堯家人已經(jīng)向南京鐵路運輸法院提起訴訟。其代理律師李全龍告訴南方周末記者，法院已經(jīng)受理，被告分別是上海鐵路局和南京站。

對于家屬提出的楊堯究竟是“跳下”還是“掉下”站臺的問題，侍亞洲告訴南方周末記者采訪，沒有記錄下楊堯跳下站臺的瞬間，但結(jié)合其他證據(jù)材料，可以認定楊堯是跳下站臺。

4月7日，侍亞洲向南方周末記者播放了一段據(jù)說是D3026次的行車記錄儀的翻拍視頻。視頻中顯示，D3026次駛至站內(nèi)倒數(shù)第三根立柱時，可以看到左側(cè)有一背包男子，再駛過一個立柱后，可以看到背包男子做了一個下蹲、前傾的動作，之后出現(xiàn)在股道中。

楊堯究竟為什么要跳下站臺？侍亞洲說，由于沒有隨行同伴，真相恐怕只有他自己知道。