統(tǒng)一企業(yè)侵權(quán)案敗訴 原告：告不贏也沒錢折騰了

2016年9月18日，北京海淀區(qū)人民法院就“統(tǒng)一侵權(quán)案”下達了判決書（部分如下）：被告統(tǒng)一企業(yè)（中國）投資有限公司、被告河南統(tǒng)一企業(yè)有限公司、被告北京超市發(fā)連鎖股份有限公司立即停止侵權(quán)行為；被告統(tǒng)一企業(yè)賠償原告北京小明文化發(fā)展有限責任公司經(jīng)濟損失50萬元及訴訟合理支出2070元。

此前，2015年8月，因小茗冷泡茶的卡通形象與小明卡通形象高度重合，北京琢木世紀網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（現(xiàn)更名為小明文化發(fā)展有限責任公司）以著作權(quán)侵權(quán)糾紛和不正當競爭為由，在北京市海淀區(qū)人民法院，將統(tǒng)一企業(yè)送上了被告席。

這場“小茗”與“小明”的糾紛，暫時畫上了句號。

海淀區(qū)人民法院就“統(tǒng)一侵權(quán)案”下達了判決書

距離判決書下達時，琢木世紀的創(chuàng)始人鄧皓，等了快一年的時間。“真的怕告不贏這種大公司。”鄧皓心里沒底，與他悶在過家里客廳辦公的兄弟們問起，他總說，應(yīng)該快了。

鄧皓說，總是忽然有人就打電話給“內(nèi)幕”消息，一會兒說能贏，一會兒說要敗訴。將近一年來，在惶恐和流言中，鄧皓和他的團隊從粉絲的聲援里汲取堅持下去的養(yǎng)分。“小公司折騰一下就傷筋動骨，知識產(chǎn)權(quán)保護又是場拉鋸戰(zhàn)。我們真的沒錢再折騰了。”

這場官司對統(tǒng)一來說舉足輕重。2015年，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)持續(xù)調(diào)整，經(jīng)濟增速放緩發(fā)展成為新常態(tài)。這深度影響了中國食品與飲料行業(yè)，市場增長動能放緩，消費者需求多樣化，新的個性化商品正在形成全新格局。

在統(tǒng)一企業(yè)關(guān)聯(lián)公司統(tǒng)一企業(yè)中國控股有限公司（港股編號：220，以下簡稱統(tǒng)一控股）的2015年年報中，“小茗同學”甚至背負了拓展公司未來的重任。

統(tǒng)一的“小茗同學”茶飲料

早在2015年8月，通過一份證券研究報告，我們可以清楚地看到“小茗同學”在統(tǒng)一企業(yè)中的分量。公開資料顯示：統(tǒng)一企業(yè)飲品方面2015年1-7月份“海之言”單品銷售額完成15-20億元，“小茗同學”3-7 月份銷售額超過5億元，全年兩款飲料新品銷售額有望突破40 億元。

在此前的采訪中，統(tǒng)一曾表示：“我們尊重琢木世紀的著作權(quán)，但大公司也有被人咬的時候。我們希望有合理的法律制度來給予大公司公正的保護。啄木世紀訴求應(yīng)當?shù)玫胶戏ūＷo，但這是啄木世紀單方的誤會和心結(jié)。”