多做家務(wù)不吃虧 全職妻子離婚獲10萬元家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?

多做家務(wù)不吃虧 法院依《民法典》調(diào)解夫妻離婚案

全職妻子獲10萬元家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償

過去的離婚案件，大家主要關(guān)注的是財(cái)產(chǎn)分配和孩子撫養(yǎng)問題。隨著《民法典》實(shí)施，“家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償”受到了越來越多的關(guān)注和重視。近期，南安市人民法院調(diào)解了一起離婚案件，女方最終獲得10萬余元家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償金。

案情 妻子全職照顧家庭 要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償獲法院支持

據(jù)經(jīng)辦法官介紹，莆田人曾某和南安人陳某于2007年經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)，后登記結(jié)婚，并育有一子?；楹?，雙方經(jīng)常發(fā)生爭(zhēng)吵，于2017年年底開始分居。今年2月2日，曾某提起離婚訴訟，請(qǐng)求法院判決雙方離婚，孩子撫養(yǎng)權(quán)歸男方，同女方依法分割共同財(cái)產(chǎn)及共同債務(wù)。陳某則以全職照顧家庭，承擔(dān)更多家庭義務(wù)為由，申請(qǐng)孩子撫養(yǎng)權(quán)，要求分割財(cái)產(chǎn)，并提出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

在處理本案時(shí)，法官對(duì)雙方主持調(diào)解，并就《民法典》向曾某解釋家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度的相關(guān)法律規(guī)定，最終雙方自愿離婚，并就子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)問題達(dá)成一致調(diào)解意見。法院結(jié)合雙方的實(shí)際生活需要、負(fù)擔(dān)能力及當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平，調(diào)解婚生子歸陳某撫養(yǎng)，曾某每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2500元直至婚生子年滿十八周歲，夫妻共有房產(chǎn)雙方各占一半份額，名下的其他財(cái)產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)由雙方自行享有、承擔(dān)；因陳某全職照顧家庭，承擔(dān)更多家庭義務(wù)，曾某同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金100800元，款項(xiàng)分期支付。

說法

“沉睡條款”被喚醒

家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償落到實(shí)處

經(jīng)辦法官介紹，《婚姻法》第四十條規(guī)定，夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時(shí)有權(quán)向另一方請(qǐng)求補(bǔ)償，另一方應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)償?！秼D女權(quán)益保障法》第四十七條第二款也作出了相似規(guī)定。兩部法律均將離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那疤岽_定為“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有”，也就是說采取約定財(cái)產(chǎn)制的夫妻之間，離婚時(shí)承擔(dān)了較多家庭義務(wù)的一方才有權(quán)請(qǐng)求對(duì)方補(bǔ)償。從審判實(shí)踐來看，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度并未在司法實(shí)踐中得到普遍運(yùn)用，是《婚姻法》中的“沉睡條款”，究其原因是因?yàn)槲覈?guó)絕大部分家庭都采取了法定的共同財(cái)產(chǎn)制，極少有家庭采取約定分別財(cái)產(chǎn)制。這個(gè)前提條件極大地限制了家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度的適用范圍，使其缺乏可操作性。即便有一方在離婚訴訟中提出家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)闹鲝?，也因無法提供約定分別財(cái)產(chǎn)制的證據(jù)，難以得到法院的支持。

今年開始施行的《民法典》第一千零八十八條取消了“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)歸各自所有”這一前置條件，即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，無論雙方采取的是法定共同財(cái)產(chǎn)制還是約定分別財(cái)產(chǎn)制，如果一方在婚姻中相比另一方對(duì)家庭負(fù)擔(dān)了更多的義務(wù)，無論男方或者女方均可提出家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)闹鲝垺＿@正是對(duì)《婚姻法》第四十條規(guī)定的“喚醒”，家務(wù)勞動(dòng)補(bǔ)償制度這才真正落到實(shí)處。具體到本案，因陳某全職照顧家庭，在婚姻中承擔(dān)了更多的家庭義務(wù)，法院向曾某釋明法律規(guī)定，做思想工作，曾某最終同意支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，救濟(jì)和平衡了陳某的權(quán)利，也認(rèn)可和尊重了家務(wù)勞動(dòng)的價(jià)值。（記者吳志明 實(shí)習(xí)生劉鴻霖 通訊員周佳寶 林瑞婷）