母親在醫(yī)院照顧陳同學(xué)。攝影 海濤
隨著網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)的興起，如今一到飯點(diǎn)，就可以看到大批送餐員騎著電動(dòng)車四處送餐。其中一些送餐員在道路上逆行、騎車打電話……種種危險(xiǎn)動(dòng)作，帶來諸多安全隱患。
去年12月21日晚，吉林大學(xué)新民校區(qū)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)大四的陳同學(xué)在回寢室途中，被“餓了么”送餐員撞傷，后經(jīng)醫(yī)院診斷為：左側(cè)脛腓骨骨折，右足骨第五跖骨基底部骨折。“撞傷孩子的‘餓了么’送餐員王先生態(tài)度比較好，但‘餓了么’方面卻無人來協(xié)商解決此事。”去年12月30日，陳同學(xué)的父親告訴記者，王先生是在送餐途中將孩子撞傷的，屬于職務(wù)行為，“餓了么”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但對方卻一直在逃避責(zé)任。
送餐小哥眼中 送的餐要比傷者重要
據(jù)了解，23歲的陳同學(xué)目前正在準(zhǔn)備考研，去年12月21日19時(shí)許，陳同學(xué)乘坐240路公交車從實(shí)習(xí)單位回寢室。“我是在義和路與新民大街交會(huì)處附近下的車，并沿著義和路往位于新疆街的寢室方向走。”陳同學(xué)表示，義和路是單行線，她正打算過馬路，不想被逆行的“餓了么”送餐車給撞倒了。
“當(dāng)時(shí)，送餐員也摔倒在地，而我的雙腿特別疼，扶著柵欄都無法站立。”陳同學(xué)表示，發(fā)生事故后，她立即給母親劉女士打電話說了此事，希望母親能過來處理。
“一般發(fā)生傷人的交通事故后，肇事方都會(huì)第一時(shí)間撥打急救電話，將傷者送到醫(yī)院治療。”但“餓了么”送餐員的行為卻讓陳同學(xué)傷心不已，“他并沒有第一時(shí)間撥打120急救電話，而是給同事打電話要求對方幫忙送餐。”
就醫(yī)舍近求遠(yuǎn) 考慮過傷者的痛苦嗎
20分鐘后，“餓了么”的另一位送餐員來到現(xiàn)場，在詢問情況后將送餐車騎走。“看到送餐車被人騎走，我非常害怕，好在撞我的送餐員王先生沒有離開現(xiàn)場。”陳同學(xué)表示，此時(shí)，母親劉女士也來到現(xiàn)場，并撥打了“120”急救電話，但因?qū)Ψ诫x得較遠(yuǎn)，就建議劉女士自行到吉大一院就診。
就在劉女士打算打車帶女兒去吉大一院就醫(yī)時(shí)，送餐員王先生表示，他們單位的車輛馬上就會(huì)過來送傷者去附近醫(yī)院。
讓劉女士沒有想到的是，“餓了么”的車輛拉乘她們?nèi)ゾ歪t(yī)時(shí)，沒有選擇吉大一院，而是打算去“中醫(yī)學(xué)院”。“附近就是吉大一院，為什么要舍近求遠(yuǎn)呢？”對方的建議遭到了劉女士的拒絕，并堅(jiān)持要將女兒送到吉大一院進(jìn)行治療。
負(fù)責(zé)人拒不露面 “餓了么”傷人更傷心
去年12月30日上午，記者來到吉大一院3號(hào)樓23層的住院部，劉女士正在照顧陳同學(xué)，她的雙腿都打著石膏，無法動(dòng)彈。“自從女兒入院以來，送餐員王先生的態(tài)度比較好，曾多次來醫(yī)院看望，而其所屬單位也來了兩名員工，但他們卻表示領(lǐng)導(dǎo)不在單位，具體的事宜應(yīng)該由領(lǐng)導(dǎo)來決定。”劉女士表示，在此期間，她們曾多次與“餓了么”進(jìn)行聯(lián)系，對方一直表示會(huì)向上級部門反映此事，但直到現(xiàn)在“餓了么”相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)一直也沒有和她們聯(lián)系。
“從入院到現(xiàn)在，我們已經(jīng)花了近13萬元治療費(fèi)用，而送餐員王先生也只是送來1萬多元，其余的費(fèi)用都是我們墊付的。”陳同學(xué)的父親陳先生表示，女兒正在復(fù)習(xí)準(zhǔn)備考研，現(xiàn)在卻受傷住進(jìn)了醫(yī)院，根本就沒有時(shí)間進(jìn)行復(fù)習(xí)。
“送餐員小王的態(tài)度比較好，他是從農(nóng)村過來的，也沒有多少錢支付治療費(fèi)用。”陳先生表示，送餐員騎著電動(dòng)車在送餐途中將行人撞倒，屬于職務(wù)行為，而且送餐用的電動(dòng)車也是“餓了么”提供的，具體的賠償事宜也應(yīng)該由“餓了么”來承擔(dān)。但到現(xiàn)在為止，對方的主要負(fù)責(zé)人一直不肯露面，不肯對孩子治療費(fèi)用及后期的費(fèi)用進(jìn)行協(xié)商，對此他非常不理解。
送餐員親屬：雖然條件不好，但不會(huì)逃避責(zé)任
2日下午，針對陳同學(xué)的遭遇，記者試圖聯(lián)系“餓了么”送餐員王先生，但其電話已經(jīng)停機(jī)。
隨后，記者又根據(jù)陳先生提供的電話號(hào)碼與王先生的表哥畢先生取得聯(lián)系。據(jù)畢先生介紹，當(dāng)時(shí)，王先生確實(shí)是騎著“餓了么”的送餐車在送餐途中將陳同學(xué)撞傷。“事情發(fā)生后，我們曾與‘餓了么’進(jìn)行聯(lián)系，但對方不同意對傷者進(jìn)行賠償。”畢先生表示。
“我表弟家的經(jīng)濟(jì)條件不是很好，但我們不會(huì)逃避責(zé)任，只希望‘餓了么’能夠出面共同協(xié)商解決此事。”畢先生稱，他們會(huì)與陳先生繼續(xù)進(jìn)行溝通，爭取早日能夠解決此事。
記者兩次聯(lián)系“餓了么” 公司始終未給答復(fù)
為了弄清事情的原因，記者曾在去年12月30日和12月31日兩次聯(lián)系“餓了么”的客服電話，但對方均表示，會(huì)與上級部門進(jìn)行聯(lián)系，24小時(shí)內(nèi)會(huì)給記者進(jìn)行答復(fù)。
但在2日下午截稿時(shí)，記者一直未得到“餓了么”方面的答復(fù)，也沒有人與記者進(jìn)行聯(lián)系。
“‘餓了么’明顯是在逃避責(zé)任，從女兒出事到現(xiàn)在，‘餓了么’方面也沒有人出面與其聯(lián)系解決此事。”陳先生講，他們一家人對“餓了么” 公司不負(fù)責(zé)任的做法意見很大。
律師：送餐員屬職務(wù)行為，公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任
對于此事，吉林銘英律師事務(wù)所張新峰律師表示，交通事故責(zé)任者應(yīng)按照其所負(fù)事故責(zé)任，承擔(dān)相應(yīng)損害的賠償責(zé)任。如果此起事故責(zé)任方是“餓了么”的送餐員，且不是故意行為，而送餐員又受雇于“餓了么”，其在送餐途中發(fā)生事故，事故發(fā)生時(shí)是履行職務(wù)行為，故“餓了么”應(yīng)該賠償傷者因該次事故所造成的合理損失。如果是由于對方原因?qū)е碌氖鹿?，那么送餐員及“餓了么”可不承擔(dān)責(zé)任。
采訪結(jié)束時(shí)，陳先生多次表示，長春的送餐送貨電動(dòng)車依法行駛意識(shí)不高，“見縫插針”、隨意穿行、善闖信號(hào)燈等行為常見，存有較大交通安全隱患，女兒這次飛來橫禍就與此有關(guān)。他提醒市民出行時(shí)一定多留意身邊電動(dòng)車，也希望管理者能對這些電動(dòng)車早日規(guī)范管理。 責(zé)編：陳全
已有0人發(fā)表了評論