莫言獲賠210萬事件來龍去脈 莫名被代言養(yǎng)生鍋怎么回事真相

發(fā)現(xiàn)自己莫名被代言養(yǎng)生鍋，著名作家莫言起訴深圳一家公司侵權。近日，深圳市寶安區(qū)法院一審判決深圳玉瓷科技有限公司立即停止對莫言姓名權、肖像權的侵權行為，刪除涉案相關侵權信息；在《光明日報》上刊登致歉信，賠禮道歉、消除影響；并賠償莫言財產(chǎn)損失200萬元以及精神損害撫慰金10萬元。法院認為，涉案公司未經(jīng)莫言許可使用其姓名與形象進行商業(yè)宣傳，制造莫言為這家公司產(chǎn)品進行代言的廣告形象，侵犯了莫言的姓名權和肖像權，應承擔法律責任。

莫名被代言養(yǎng)生鍋，莫言起訴

去年12月，網(wǎng)絡上出現(xiàn)了大量與“莫言”相關的廣告代言類視頻及圖文信息，在騰訊視頻網(wǎng)站《玉瓷企業(yè)宣傳片》視頻7分20秒處，這家企業(yè)多次提及莫言姓名，插入莫言照片，展示莫言題寫的與陶瓷相關的書法作品，并配音稱：“莫言老師家里在使用玉瓷科技純陶瓷養(yǎng)生鍋后，給予了玉瓷科技極高的評價，并邀請公司創(chuàng)始人董震雷到家里做客，為其題詞，以戰(zhàn)友相稱，聊文學，聊陶瓷。最后，莫言老師說：用了玉瓷科技養(yǎng)生鍋，炒菜味道就是不一樣，健康養(yǎng)生，其他的金屬致癌鍋再用不回去了，希望你們把它賣到全世界，為全人類的健康造福”。

深圳市玉瓷科技有限公司在未獲莫言授權的情況下擅自將莫言姓名、照片以及書法作品用于企業(yè)宣傳視頻及廣告中，并在公共網(wǎng)絡中予以傳播、混淆公眾視聽的做法，引發(fā)了莫言的起訴。

今年2月27日，莫言訴深圳玉瓷科技有限公司人格權糾紛案在深圳市寶安區(qū)法院開庭，董震雷本人并未到場。據(jù)了解，此人與莫言本不相識，之所以會有同莫言的合影及書法題詞，源于莫言所住小區(qū)收發(fā)室職工的一次牽線請托。

法院一審判決侵權成立賠210萬

深圳市寶安區(qū)法院經(jīng)審理后，作出了判決。

對于被告稱制作視頻只限于內部交流，不認可其在網(wǎng)絡上宣傳傳播的行為，法院認為，此理由“過于牽強”，“被告作為視頻制作人，有能力證明該視頻是如何上傳到網(wǎng)上卻不舉證，應承擔舉證不能的后果；從視頻內容來看，該視頻是宣傳推廣被告銷售的產(chǎn)品，被告上傳視頻符合被告的利益”。因此，法院依據(jù)舉證責任、邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則認定案涉視頻系被告上傳到網(wǎng)上。

對于賠償數(shù)額，法院綜合“原告代言的市場價值”“被告的過錯程度”“原告形象的受損程度”及“侵權范圍”這四點考量認為：莫言是具有重要社會影響力的作家，其代言的市場價值毋庸置疑；本案并非簡單的侵犯姓名權、肖像權問題，被告在產(chǎn)品宣傳中虛構了完全不存在的事實，且在視頻中以畫外音的形式將莫言沒有說過的話強加于他，具有明顯惡意；在被告制作的視頻中，莫言呈現(xiàn)出來的形象與有良好聲譽的作家形象相距甚遠，被告編造莫言所說的話即使從普通人角度看也缺乏起碼的公允性、判斷力，給社會公眾造成一種“代言無底線”的形象，對莫言的社會形象造成較大損害。

根據(jù)《最高人民法院關于審理利用信息網(wǎng)絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十八條的規(guī)定，“被侵權人因人身權益受侵害造成的財產(chǎn)損失或者侵權人因此獲得的利益無法確定的，人民法院可以根據(jù)具體案情在50萬元以下的范圍內確定賠償數(shù)額”。法院認為，該規(guī)定中，“在50萬元以下確定賠償額”指的是一般性的賠償標準。根據(jù)本案的具體情況，在該標準下確定賠償數(shù)額顯然不能填補原告的損失，對被告的侵權行為也無法起到懲戒作用，且本案的侵權范圍也不僅限于信息網(wǎng)絡侵權，故在確定賠償數(shù)額時可對上述標準予以調整。

一審法院酌定被告賠償原告財產(chǎn)損失200萬元；考慮到被告的過錯程度、侵權方式、侵權范圍以及原告所受到的精神損害程度等因素，法院支持了莫言提出的10萬元的精神撫慰金的賠償請求。

莫言的訴訟代理人、泰和泰（北京）律師事務所律師劉汝忠今天向金羊網(wǎng)記者表示，判決結果體現(xiàn)了深圳法院不墨守成規(guī)，對違反市場規(guī)則的企業(yè)和個人堅決說不的擔當精神。“司法判決的功能不僅僅在于定分止爭，更重要的在于規(guī)范和指引，這一判決告誡那些正在侵權的行為人以及想侵權的人：誠信是經(jīng)營的基石，侵權后果嚴重。”