喬丹體育起訴亞馬遜等平臺(tái) 其銷售AJ用喬丹字樣

在當(dāng)下后疫情時(shí)代，各運(yùn)動(dòng)品牌競(jìng)爭(zhēng)非常激烈的市場(chǎng)大環(huán)境下，中國喬丹與美國運(yùn)動(dòng)品牌Nike旗下的Jordan Brand卻紛爭(zhēng)不斷。雙方因?yàn)樽?cè)商標(biāo)等一系列問題，曾多次相見于法庭之上。

自2012年以來，雙方圍繞商標(biāo)侵權(quán)等打了長達(dá)8年之久的官司。時(shí)間來到2020年，北京時(shí)間4月8日，最高人民法院終審裁決結(jié)果是：中國喬丹敗訴，25類商標(biāo)和圖形也被撤銷。并且撤銷了此案件一審、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律。這個(gè)審判結(jié)果也彰顯了中國法律的嚴(yán)格和不斷完善的保護(hù)資產(chǎn)權(quán)的意識(shí)。

然而距離終審裁決僅過去3個(gè)多月，微博上又傳出了中國喬丹起訴亞馬遜、酷買網(wǎng)的消息。后經(jīng)官方確認(rèn)，這一來自福建的喬丹體育股份有限公司的確于日前再次起訴亞馬遜、酷買網(wǎng)，該案件目前被交由北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受理。

究其本次上訴的原因，是由于酷買網(wǎng)（北京）科技股份有限公司與亞馬遜卓越有限公司通過天貓以及亞馬遜等平臺(tái)銷售的Nike旗下Jordan Brand球鞋使用了“喬丹”的中文字樣，由此嚴(yán)重侵害了中國喬丹對(duì)“喬丹”系列商標(biāo)享有的專用權(quán)。

在經(jīng)過一審之后 法院駁回了中國喬丹的所有訴訟請(qǐng)求，認(rèn)為該行為并未構(gòu)成侵權(quán)。于是，中國喬丹緊接著又向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行二次上訴，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院也通過其官方平臺(tái)對(duì)外發(fā)布了該案件的具體情況。

在二審時(shí)，中國喬丹繼續(xù)堅(jiān)持酷買網(wǎng)與亞馬遜在銷售Jordan Brand的球鞋時(shí)使用的“喬丹”中文字樣構(gòu)成了商標(biāo)性使用，并由此導(dǎo)致公眾混淆，以商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由狀告Jordan Brand。兩家公司則認(rèn)為其在銷售Jordan Brand的球鞋時(shí)使用“喬丹”中文字樣是基于邁克爾·喬丹（Michael Jordan）姓名權(quán)的授權(quán)，屬正當(dāng)且合理的使用范圍，并未構(gòu)成侵權(quán)。

目前，相關(guān)案件還在進(jìn)一步的審理當(dāng)中，有關(guān)該事件最新進(jìn)展請(qǐng)留意我們?nèi)蘸髱淼膱?bào)道。