推倒性騷擾男子致其死亡屬正當(dāng)防衛(wèi)，法律就該給正義撐腰

極目新聞評(píng)論員 吳雙建

2020年5月一個(gè)深夜，在回家路上，廣西的潘女士多次遭遇同行男子的強(qiáng)行摟抱。男子姓王，當(dāng)天喝了酒，當(dāng)他再一次被潘女士女士推開后，跌倒在地，昏迷13天后搶救無(wú)效身亡。事情發(fā)生后，潘女士先因涉嫌過(guò)失致人死亡罪被調(diào)查了1年多，之后又被王某家屬索賠87萬(wàn)元。近日，廣西壯族自治區(qū)象州縣人民法院的一份民事判決書給出了答案：駁回了王某家屬的賠償訴求，認(rèn)定潘女士的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)。（據(jù)1月26日《海峽都市報(bào)》）

王某家屬的索賠理由，讓人無(wú)語(yǔ)。他們認(rèn)為，事發(fā)當(dāng)天兩人在其他朋友家吃了飯喝了酒，走的時(shí)候是潘女士約王某一起走的，說(shuō)明其對(duì)王某不反感，所以要承擔(dān)責(zé)任。這一開口，就是87萬(wàn)元。

“不反感”就能強(qiáng)行摟抱了？約王某一起走，就給王某性騷擾的權(quán)利了？請(qǐng)?jiān)?，我們沒(méi)能從中看到這之間有什么因果關(guān)系。

無(wú)論如何，潘女士一再推開王某就表明了其態(tài)度。約他一起走的原因也很簡(jiǎn)單，就是因?yàn)樽≡谝粋€(gè)鎮(zhèn)上，兩人又是朋友，晚上邀他一起走，只是為了安全起見(jiàn)，也是對(duì)王某的信任。

就是這樣一起并不復(fù)雜的案件，其中頗為周折。事發(fā)4個(gè)月后的2020年9月16日，象州縣人民檢察院作出不起訴決定書，后來(lái)因王某家屬不服被撤銷。2021年6月17日，象州縣人民檢察院再次作出不起訴決定書。于是，王某家屬提起民事訴訟，索賠87萬(wàn)元，遭駁回。

法律一再給潘女士撐腰，當(dāng)然值得點(diǎn)贊。然而，我們站在潘女士的角度，也是付出了極大的成本。因涉嫌過(guò)失致人死亡罪被調(diào)查1年多，后來(lái)又因巨額索賠而陷入訴訟中，可以說(shuō)是身心俱疲。自己愿意賠5萬(wàn)元了事，也被王某家屬拒絕。

誠(chéng)然，涉及正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，需要仔細(xì)調(diào)查核實(shí)；而王某家屬起訴，也是他們的權(quán)利。但是，這其中沒(méi)有需要梳理、優(yōu)化的地方？

2021年9月，最高檢有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，對(duì)依法屬于正當(dāng)防衛(wèi)、或者有防衛(wèi)情節(jié)的案件要敢于認(rèn)定，但同時(shí)也要宣傳引導(dǎo)，不能濫用法律賦予的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。

這其中的“敢于認(rèn)定”，其實(shí)也是給辦案人員撐腰，解除他們的“后顧之憂”，讓他們不能因?yàn)橐环饺藛T有傷亡，就有和稀泥的想法。

無(wú)疑，王某家屬不服，一方面是因?yàn)槭チ擞H人，很悲痛，想要一個(gè)說(shuō)法，但不得不說(shuō)找錯(cuò)了對(duì)象。因?yàn)椋@是王某自己的不當(dāng)行為引發(fā)的后果。另一方面，他們恐怕也有“死者為大”“鬧就有理”等不合理的想法，不管怎樣，有棗沒(méi)棗打幾桿子再說(shuō)。

雖然案件周折，最終潘女士也被證清白，不需要巨額的民事賠償，也算有一個(gè)好的結(jié)果。涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件，總是受到關(guān)注。這樣一個(gè)案件一個(gè)案件地推進(jìn)，必然慢慢扭轉(zhuǎn)社會(huì)上一些人不切實(shí)際的幻想，同時(shí)，也給所有人一個(gè)警示：實(shí)施不法行為，必然付出代價(jià)。