公款為領(lǐng)導(dǎo)發(fā)房補 2100萬被瓜分 判決結(jié)果出爐

中國石油天然氣股份有限公司塔里木油田分公司總經(jīng)理周某，伙同副總經(jīng)理安某、總會計師賈某和礦區(qū)事業(yè)部綜合辦公室主任李某，以單位名義將該公司2100萬元液化氣銷售款私分給分公司20名領(lǐng)導(dǎo)發(fā)放購房補貼。之后四人被控私分國有資產(chǎn)罪，安某還利用職務(wù)之便為其子辦理北京戶口，同時被控受賄罪。一審被判刑后，周某和安某上訴稱，福利分房政策系沿用之前慣例，其沒有私分國有資產(chǎn)的主觀故意。北京晨報記者昨天獲悉，北京市高院終審維持了原判。

案情 2100萬被分給20名領(lǐng)導(dǎo)

一審查明，2008年至2009年，周某、安某、賈某分別利用擔任中國石油天然氣股份有限公司塔里木油田分公司總經(jīng)理、副總經(jīng)理、總會計師的職務(wù)便利，伙同分公司礦區(qū)事業(yè)部綜合辦公室主任李某，違反國家規(guī)定，以單位名義，將該公司2695.76萬元液化氣銷售款中的2100萬元私分給塔里木油田分公司20名領(lǐng)導(dǎo)發(fā)放購房補貼，剩余200萬元賈某決定暫放李某處。2014年8月，2300萬元全部退回塔里木油田分公司。2012年5月，安某在任職期間，通過與分公司有業(yè)務(wù)往來的安東石油技術(shù)（集團）有限公司，以安東石油員工的身份為其子辦理北京戶口。同年9月至2015年3月間，在安某之子未實際在安東石油工作的情況下，安東石油為其繳納社會保險費共計4.7萬余元。

2015年3月，安東石油在得知安某被單位紀檢部門調(diào)查后，與安某妻子補簽了其子委托代繳社會保險協(xié)議書，并辦理安某之子的離職手續(xù)。同年4月，金某將安東石油代繳的社會保險費退還。2015年3月至9月，四被告人先后被抓。

一審以私分國有資產(chǎn)罪受賄罪，兩罪并罰判處安某有期徒刑四年二個月，并處罰金三十萬元。周某和賈某分別因私分國有資產(chǎn)罪獲刑四年、并處罰金二十萬元；李某因相同罪名獲刑兩年，并處罰金十萬元。

審理 兩人上訴二審維持原判

判決后，周某上訴稱，其沒有私分國有資產(chǎn)的主觀故意，事后主動組織清退全部公款，積極挽回國有資產(chǎn)損失，一審量刑過重。其辯護人認為，福利分房政策經(jīng)過公司領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究決定，公開透明，且沿襲之前的做法，本質(zhì)上是支付福利分房補貼而并非集體私分公款。周某作為負責人卻沒有要房，不符合私分國有資產(chǎn)罪的犯罪形態(tài)。安某也上訴稱，福利分房政策系沿用之前慣例，對隱匿液化氣銷售款不知情且未參與。安東石油主動提出為其子落戶，且工資卡、社?？ň蓪Ψ奖９?，其主觀上沒有受賄故意。

周某和安某均辯稱對隱匿液化氣銷售款一事不知情，但二人同意經(jīng)班子會集體研究決定實施上述方案，已具有私分國有資產(chǎn)的主觀故意和客觀行為，故應(yīng)當對賈某等具體執(zhí)行人員采取隱匿液化氣銷售方式籌集購房補貼所導(dǎo)致的法律后果承擔刑事責任。周某曾供述，在得知賈某籌集購房補貼后，雖立即叫停，但并未及時采取有效措施，反而仍同意發(fā)放，作為公司負責人理應(yīng)承擔相應(yīng)責任。

安某曾供述承認，安東石油給其子解決北京戶口是為公司的業(yè)務(wù)發(fā)展。落戶北京的方式就是安東石油以招聘應(yīng)屆畢業(yè)生之名辦理相關(guān)手續(xù)。安某之子實際沒有入職，屬于非法騙取北京落戶指標。因此，安某的行為屬于以權(quán)換利的不正當交易，已構(gòu)成受賄罪。據(jù)此，市高院駁回周某二人上訴，維持原判。

北京晨報記者 顏斐