東莞一業(yè)主因房價(jià)上漲反悔不肯賣房 被判賠46.5萬

去年10月27日，本報(bào)曾報(bào)道東莞南城一業(yè)主因?yàn)榉績r(jià)上漲200萬元，反悔不肯賣房成了被告。昨天，記者了解到，日前東莞市第一人民法院作出了民事判決，判業(yè)主賠償購房者46.5萬元。購房者湯先生是原告，他告訴記者，法院的判決雖然離他索賠的金額相距甚大，但因?yàn)樽叻沙绦驎r(shí)間太長，他不想再繼續(xù)糾纏下去，因此對這個(gè)判決也能接受。不過，業(yè)主林先生則表示是否上訴要再考慮。

回顧：房價(jià)漲了，賣房業(yè)主反悔了

湯先生長年在虎門做生意。因?yàn)楹⒆釉跂|莞市區(qū)讀書，去年年初他就想著在東莞南城買套房，他看中了林先生的房，186平方米，在三樓，進(jìn)出方便，還有個(gè)12平方米的車位。

去年1月26日，湯先生、林先生和中介簽訂了三方協(xié)議，約定房子加車位總價(jià)210萬元。湯先生說，當(dāng)時(shí)林先生提出，他因?yàn)橛幸恍﹤鶆?wù)的問題，被人告了，導(dǎo)致房子還被法院查封，“他當(dāng)時(shí)說他會自己去把這些錢還清了”。

簽完合同，湯先生付了5萬元定金給中介，合同約定，在產(chǎn)權(quán)無瑕疵時(shí)，中介把定金給到林先生。然而，過完年，受深圳房價(jià)上漲的影響，東莞房價(jià)也開始猛漲，當(dāng)時(shí)湯先生就隱約感覺，這房可能買不成了。

“林先生先是提出要加價(jià)28萬元，我一開始答應(yīng)加18萬元，后來考慮答應(yīng)28萬元，但那時(shí)，房價(jià)漲得更厲害了，林先生已經(jīng)不肯賣了。”湯先生說。去年3月，林先生發(fā)來解除合同通知書。湯先生遂將林先生告上法庭，索賠90多萬元。

判決：業(yè)主被判賠償共計(jì)46.5萬元

記者了解到，法院經(jīng)過審理日前已經(jīng)做出了民事判決。法院認(rèn)為，本案為二手房買賣合同糾紛，原告、被告及中介簽訂《房地產(chǎn)買賣及居間合同》，是各方的真實(shí)意思表示，該合同有效。三方應(yīng)根據(jù)合同的約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。

根據(jù)原告和中介的陳述，法院認(rèn)定，在簽訂合同時(shí)，被告曾表示由其自行解決案涉房屋查封事宜，原告也按合同向中介支付了5萬元定金；被告在去年3月8日發(fā)通知表示房屋共有人不同意出售案涉房屋，但沒有提供任何證據(jù)證明其房屋是與其父親共有的，解除案涉合同的理由不成立。

對于湯先生按照合同約定要求被告支付房價(jià)20%的違約金42萬元，以及居間服務(wù)費(fèi)2萬元、律師費(fèi)2.5萬元的請求，法律予以支持，要求被告在判決生效之日起五日內(nèi)支付這些費(fèi)用。

不過，法院對湯先生主張的購房差價(jià)損失，法院認(rèn)為這個(gè)差價(jià)的評估報(bào)告是原告一方自行委托的，被告不予確認(rèn)，故法院不予支持；對湯先生提出的評估費(fèi)8000元、保全費(fèi)7525元，沒有合同依據(jù)，法院也不予支持。

業(yè)主：是否上訴要先和律師商量

對于法院的判決，湯先生表示接受。他說，法院的判決雖然離他索賠的金額相距甚大，但因?yàn)樽叻沙绦驎r(shí)間太長，他不想再繼續(xù)糾纏下去，因此對這個(gè)判決也能接受。不過，業(yè)主林先生則表示還要上訴。

對于反悔不肯賣房，此前他告訴記者，這個(gè)房子之所以沒有賣給湯先生，一方面是因?yàn)楫?dāng)時(shí)簽訂的210萬元的價(jià)格，是被中介騙了，“我經(jīng)常不在東莞，也不了解房價(jià)”；而另一方面則是因?yàn)?，他因債?wù)問題被人告了，房子被查封，對方不肯解封，他沒法過戶。

對于目前的判決，他表示，尚未拿到法院的判決書。記者告訴他判決的結(jié)果后，他表示，是否上訴要和律師商量之后再做決定。