靖邊縣法院裁定扣車(chē)83天 車(chē)主提車(chē)時(shí)發(fā)現(xiàn)“車(chē)沒(méi)了”（2）

被扣車(chē)輛至今難追回

那么，劉貴玲的車(chē)輛到底去哪了？

2017年1月7日，靖邊縣法院相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴“北京時(shí)間”，該院當(dāng)初在作出扣押車(chē)輛的裁定后，獲知車(chē)輛已被王再榮事先帶走，后法院找到其本人要求將車(chē)輛帶走扣押，但由于王再榮拒不配合，法院無(wú)法找到車(chē)輛，從而導(dǎo)致扣押裁定無(wú)法執(zhí)行。

“人家（王再榮）說(shuō)這事是他與劉光軍之間的私人債務(wù)糾紛，堅(jiān)持不給車(chē)，我們最后也只能作出解除扣押的裁定。”

王再榮則表示，該車(chē)目前仍在其手中，但“不是我不交車(chē)，是當(dāng)時(shí)法院的人說(shuō)，車(chē)既然在我手里頭，就讓我先保管著，后來(lái)他們（法院）找我要車(chē)，是判決以后的事，說(shuō)我非法扣車(chē)，叫我把車(chē)還給對(duì)方，在這種情況下，我說(shuō)我不給，我不服。”

王再榮稱，他并非不愿意交車(chē)，但交車(chē)要有前提條件，即對(duì)方必須把其所欠債務(wù)還清。

為討回車(chē)輛，劉貴玲由被告轉(zhuǎn)原告起訴王再榮，要求返還車(chē)輛及車(chē)內(nèi)錢(qián)款等，2016年4月18日、2016年10月31日，靖邊縣法院和榆林市中院先后作出要求被告“返還車(chē)輛”的一審和終審判決。

但時(shí)至今日，劉貴玲依舊沒(méi)能要回車(chē)輛。

靖邊縣法院負(fù)責(zé)人表示，鑒于當(dāng)事人劉貴玲已將對(duì)方起訴至法院并且兩級(jí)法院亦先后作出“返還車(chē)輛”的判決，“下一步，只要當(dāng)事人提出申請(qǐng)，我們將配合進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，返還其車(chē)輛。”

法院執(zhí)行程序存瑕疵

北京圣運(yùn)律師事務(wù)所羅娟律師對(duì)“北京時(shí)間”表示，民事訴訟法司法解釋154條規(guī)定，“人民法院在財(cái)產(chǎn)保全中采取查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善保管被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)。”

最高法針對(duì)法院查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)規(guī)定，“查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)時(shí)，執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)制作筆錄，載明執(zhí)行措施開(kāi)始及完成的時(shí)間；財(cái)產(chǎn)的所在地、種類、數(shù)量；財(cái)產(chǎn)的保管人等事項(xiàng)。

羅娟律師稱，在本案中，被扣押的車(chē)輛不在法院的控制之下，法院便直接做出扣押裁定，也沒(méi)有制作筆錄，在這個(gè)過(guò)程中，程序上是有瑕疵的。此外，法院在發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤以后，應(yīng)該根據(jù)法律規(guī)定解除保全裁定，而不是等到83天后法院判決原告敗訴才裁定解除扣押。

北京時(shí)間原創(chuàng) 劉釗