全國法院重拳出擊懲治虛假訴訟 助力誠信建設(shè)

近年來，虛假訴訟案件數(shù)量逐年增加，類型日趨廣泛。這在民間借貸、以物抵債、破產(chǎn)、第三人撤銷之訴和執(zhí)行異議之訴中反映尤為明顯。

虛假訴訟現(xiàn)象不僅嚴重侵害當(dāng)事人及案外人的合法權(quán)益，而且擾亂了正常的訴訟秩序，損害司法權(quán)威和司法公信力，破壞了社會誠信，人民群眾反映強烈。

為治理虛假訴訟亂象，最高人民法院出臺司法文件和司法解釋，構(gòu)建防范和打擊虛假訴訟的長效機制。各地法院采取多種措施，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，維護司法權(quán)威，助力社會誠信體系建設(shè)。

摸清虛假訴訟的現(xiàn)狀

民間借貸訴訟中發(fā)案最多，涉暴力催收、高利放貸、虛構(gòu)債務(wù)等“套路貸”手段

2020年12月11日，最高人民法院和黑龍江省高級人民法院同時對鴻基米蘭開發(fā)公司涉及虛假訴訟的系列案件作出宣判。認定63件案件系虛假訴訟，對鴻基米蘭開發(fā)公司罰款6300萬元，并將各案涉嫌犯罪線索移送公安機關(guān)依法查處。這是近年來人民法院針對虛假訴訟行為開出的最大“罰單”。

“這充分體現(xiàn)了人民法院對虛假訴訟行為‘零容忍’的態(tài)度和重拳出擊的決心。”北京師范大學(xué)法學(xué)院教授盧建平說。

據(jù)了解，虛假訴訟已經(jīng)在民商事審判的各個領(lǐng)域中出現(xiàn)，其中發(fā)案量最高的是在民間借貸訴訟之中。2015年至2020年上半年共有6142件民間借貸糾紛案件涉虛假訴訟，在虛假訴訟中占比達46.36%。從民事案由發(fā)案量的年均增速上看，涉虛假訴訟的商品房銷售合同糾紛、追索勞動報酬糾紛、案外人執(zhí)行異議之訴案件年均增長較快，均超100%。

“當(dāng)前全國虛假訴訟的金額增長較快，上千萬元的案件已經(jīng)并不少見。涉虛假訴訟民事案件中，涉及財產(chǎn)的案件共計1.21 萬件，占比91.35%，涉案總額1166.81億元，平均每案涉案金額為964.07萬元。”最高法立案庭庭長錢曉晨說，涉案金額超千萬元的涉虛假訴訟民事案件，集中分布在廣東、江蘇、浙江等經(jīng)濟大省。

虛假訴訟行為形式多樣，具有較強的隱蔽性，既有當(dāng)事人利用現(xiàn)有證據(jù)，捏造事實，提起虛假訴訟；也有當(dāng)事人之間惡意串通，損害案外第三人的利益；還有當(dāng)事人與案外人之間惡意串通，提起虛假訴訟，損害另一當(dāng)事人的合法權(quán)益，等等。“這造成人民法院在審理中準確識別虛假訴訟存在難度，出現(xiàn)‘錯判’，嚴重影響司法公信力。”盧建平說。

實施虛假訴訟行為，有的是為了追求非法的財產(chǎn)利益，有的是為了逃避國家政策的規(guī)制。據(jù)統(tǒng)計，從虛假訴訟的動機上看，53.84%的案件中被告人為非法取得債權(quán)、公積金、保險金等經(jīng)濟利益，29.65%的案件中被告人的目的是逃避債務(wù)履行義務(wù)，8.45%案件中被告人企圖通過法院查封或凍結(jié)以阻止他人分割資產(chǎn)。還有部分案件中被告人意圖通過虛假訴訟掩蓋賭博等非法債務(wù)，或利用法院裁決獲得資產(chǎn)的優(yōu)先分配。

虛假訴訟的危害還表現(xiàn)在它往往與刑事犯罪緊密相連。據(jù)統(tǒng)計，虛假訴訟中有24.65%的案件涉暴力催收、高利放貸、虛構(gòu)債務(wù)等“套路貸”手段，有19.05%的案件為惡勢力或犯罪集團團伙作案。涉虛假訴訟刑事案件被告人的關(guān)聯(lián)罪名主要為參加黑社會性質(zhì)組織罪和尋釁滋事罪，分別占比21.97%和11.92%。

出臺司法解釋推進誠信訴訟

綜合運用罰款、拘留措施并通過責(zé)令賠償、再審糾錯及時救濟受害人

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確提出要加大對虛假訴訟的懲治力度。

近年來，最高人民法院先后制定或者聯(lián)合出臺《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)調(diào)控政策下人民法院嚴格審查各類虛假訴訟的緊急通知》《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》等司法文件和司法解釋，不斷加強審查甄別力度，推行誠信訴訟制度建設(shè)。

2015年，最高法第二巡回法庭成立不久，在審理上海歐寶與遼寧特萊維借款糾紛案時，法官發(fā)現(xiàn)證據(jù)疑點，經(jīng)過縝密審查，查明當(dāng)事雙方惡意串通，侵害他人合法權(quán)益，當(dāng)庭認定雙方當(dāng)事人構(gòu)成虛假訴訟，在駁回上訴請求的同時，對雙方當(dāng)事人各罰款50萬元。該案是最高人民法院認定的第一起虛假民事訴訟案，被確定為最高人民法院指導(dǎo)性案例。

2015年12月29日，在審查新民市人民政府申請再審一案中，最高法第二巡回法庭又查明評估機構(gòu)出具虛假證明材料，決定對該評估機構(gòu)依法罰款1萬元，對其法定代表人及2名直接責(zé)任人員各罰款2000元。

“這些案例體現(xiàn)了最高法一以貫之倡導(dǎo)當(dāng)事人誠信訴訟，維護訴訟案件程序正義的態(tài)度，堅決讓不守誠信、不遵規(guī)則的當(dāng)事人自食其果。”盧建平說。

近年來，最高法根據(jù)大數(shù)據(jù)分析的情況，要求各審判單位加強對虛假訴訟高發(fā)案件領(lǐng)域的研究，按照當(dāng)事人實施虛假訴訟行為的特點，尋找虛假訴訟行為的規(guī)律，確定識別虛假訴訟行為的方法，指導(dǎo)各級人民法院準確識別虛假訴訟，為規(guī)制虛假訴訟提供有效的指引，以加大打擊虛假訴訟的工作力度。

“治理虛假訴訟，要嚴格依法辦理，懲治救濟并重。對于實施虛假訴訟經(jīng)查證屬實的，根據(jù)情節(jié)和后果施以罰款、拘留等妨礙民事訴訟強制措施。”最高法第二巡回法庭副庭長王富博說，要積極研究虛假訴訟受害人救濟途徑，虛假訴訟侵害他人民事權(quán)益的，責(zé)令虛假訴訟參與人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對虛假訴訟受害人提出的再審申請、第三人撤銷之訴、檢察機關(guān)提起的抗訴案件，依法及時立案審查審理；確有錯誤的，依法堅決糾正。

開展專項行動打擊虛假訴訟

對律師、律所、鑒定機構(gòu)等存在的問題，發(fā)出司法建議，將關(guān)口前移

近日，浙江省臺州市中級人民法院二審宣判一起虛假訴訟案件，章明方等4名被告人均因虛假訴訟罪獲刑，其中有一人是從業(yè)多年的法律工作者。

2017年，為審批“零土地技改”項目，章明方需將名下針織廠的土地使用權(quán)過戶至章晶名下的塑料廠，于是伙同王冬青偽造了制衣廠與塑料廠的《土地買賣協(xié)議》及一張制衣廠已收到塑料廠支付的土地款的收條。

案件進入執(zhí)行階段后，法官從土地產(chǎn)權(quán)過戶中發(fā)現(xiàn)蹊蹺之處：《土地買賣協(xié)議》和收條的落款時間均為1998年，但參與協(xié)議簽訂的塑料廠于2013年才成立；協(xié)議和收條的紙張是“高橋街道文書稿紙”，而該街道于2001年才撤鄉(xiāng)建街道。據(jù)此，可以認定兩份證據(jù)均為偽造。

浙江高院副院長陳志君介紹，為加強虛假訴訟的防范與甄別，浙江法院要求，在立案環(huán)節(jié)，讓當(dāng)事人、訴訟代理人簽署《誠信訴訟承諾書》。對于涉嫌虛假訴訟的案件，法官應(yīng)盡到合理審查義務(wù)，該調(diào)查的調(diào)查，該傳喚的傳喚。法官未盡到合理審查義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照司法責(zé)任制要求進行追責(zé)。

近日，四川省成都市新都區(qū)人民法院作出決定，對在一起建設(shè)工程施工合同糾紛案中，提供虛假授權(quán)委托書冒充他人參加訴訟，妨害民事訴訟的第三人廖某及一律師事務(wù)所分別罰款1萬元、5萬元。法院認為，廖某及該律師事務(wù)所在明知未得到建筑公司真實授權(quán)的情況下，向法院提交未經(jīng)授權(quán)的委托書，其主觀上存在明顯過錯，客觀上造成擾亂訴訟正常秩序、妨礙人民法院審理案件的不良后果，應(yīng)予處罰。

“應(yīng)積極探索建立虛假訴訟人名單制度和公職人員、律師參與虛假訴訟行為通報制度，在立案、審判、執(zhí)行各環(huán)節(jié)將虛假訴訟拒之門外。”王富博說，對律師事務(wù)所、司法鑒定機構(gòu)及相關(guān)從業(yè)人員等在制度上、工作上存在的問題及時發(fā)出司法建議，努力將防范虛假訴訟的關(guān)口前移。

江蘇省高級人民法院于2020年8月發(fā)布《江蘇省高級人民法院關(guān)于健全完善防范與打擊“套路貸”及虛假訴訟長效機制的指導(dǎo)意見》。江蘇高院民五庭相關(guān)負責(zé)人介紹，凡涉嫌“套路貸”、非法集資犯罪、非法經(jīng)營犯罪的網(wǎng)絡(luò)借貸糾紛，應(yīng)裁定不予受理；進入審理環(huán)節(jié)的，應(yīng)裁定駁回起訴，并將有關(guān)材料移送公安機關(guān)；判決書、調(diào)解書已經(jīng)生效的，應(yīng)依法提起再審，予以糾正。

“實現(xiàn)對虛假訴訟的源頭治理，需要大力開展法治宣傳，不斷提高人民群眾對虛假訴訟危害的認知，引導(dǎo)教育人民群眾依法訴訟，弘揚誠信的社會風(fēng)氣。”王富博說。