面對(duì)“教科書式耍賴” 如何用法律戰(zhàn)勝無恥
不久前,河北唐山發(fā)生了一起“教科書式耍賴”事件。在一起交通事故中,肇事司機(jī)黃某在長達(dá)兩年多的時(shí)間里窮盡辦法不履行法院判決,受害人兒子趙先生不得不靠賣房、賣畫支付醫(yī)療費(fèi),加之黃某的“張狂”言論,引來輿論一片嘩然。就在上周五,這起事件有了新進(jìn)展,因受害人已經(jīng)死亡,檢察機(jī)關(guān)以交通肇事罪對(duì)黃某批準(zhǔn)逮捕。是什么讓黃某如此有恃無恐,敢于一賴到底?承擔(dān)刑責(zé)能否免除民事賠償?現(xiàn)實(shí)生活中我們又該如何戰(zhàn)勝無恥的“黃某們”?海淀法院法官對(duì)此事件進(jìn)行了剖析和解讀。
剖析 黃某為何敢于一賴到底
網(wǎng)上有人總結(jié)稱,在這起事件中,黃某采用的是“三不一沒有”的做法,即不墊付、不探望、不調(diào)解以及沒有錢,“教科書式耍賴”的稱謂也由此而得。
海淀法院法官蘇航稱,長期以來,在人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行階段,被執(zhí)行人挖空心思逃避執(zhí)行、拒不履行生效裁判文書的行為不在少數(shù)。執(zhí)行效果與執(zhí)行效率均因此受到較大影響,甚至形成了“執(zhí)行難”這一專用于概括這一現(xiàn)象的名詞。
“客觀地說,執(zhí)行難的形成是多種原因綜合作用的結(jié)果,既有執(zhí)行人員履職意識(shí)的內(nèi)因,也有執(zhí)行環(huán)境有待改善的外因,既受被執(zhí)行人執(zhí)行能力的制約,也受法律規(guī)則不夠健全的限制。”但法官認(rèn)為無論如何,有履行能力卻拒不履行,這多數(shù)成為“黃某們”的普遍原因。
法官告訴記者,在執(zhí)行領(lǐng)域,曾經(jīng)流傳著“三難”的說法:一是被執(zhí)行人不理會(huì)法院傳票、履行通知書,甚至不惜離開住所、更換工作而四處躲藏,這是“被執(zhí)行人難找”;二是為逃避執(zhí)行,被執(zhí)行人多采取轉(zhuǎn)移、隱匿、揮霍財(cái)產(chǎn)的方式,在形式或?qū)嵸|(zhì)上減少償債能力,造成最終無法執(zhí)行,這是“被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查”;三是即使法院成功查找、查封了被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn),被執(zhí)行人乃至案外人也往往援引法律賦予的異議權(quán)利,試圖推翻法院的查封行為,這是“執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”。
更為雪上加霜的是,由于種種原因,我國土地、房屋、存款、機(jī)動(dòng)車等財(cái)產(chǎn)的登記系統(tǒng)尚未完成信息共享,使得執(zhí)行人員在執(zhí)行中為較為全面掌握被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況,往往不得不輾轉(zhuǎn)多個(gè)機(jī)構(gòu),乃至奔赴異地進(jìn)行查扣。這嚴(yán)重影響了執(zhí)行效率,為被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、處分財(cái)產(chǎn)留下了空間。而對(duì)于特種理財(cái)、保險(xiǎn)等新型投資手段,以及政策性較強(qiáng)的不動(dòng)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn),人民法院即使掌握了財(cái)產(chǎn)線索,也因?yàn)槿狈Ψ杀U?,或是根本無法采取查封凍結(jié)措施,或是在后續(xù)環(huán)節(jié)無法進(jìn)行拍賣、變賣。
由此可見,“教科書式耍賴”的主角黃某有恃無恐、底氣十足的原因,多在于此。
釋疑 不要抱有“以刑代賠”的幻想
在這起事故中,黃某經(jīng)認(rèn)定負(fù)主要責(zé)任。由于受害人在案發(fā)后未直接死亡,黃某彼時(shí)也尚未構(gòu)成犯罪。但隨著本月1日受害人不幸去世,且經(jīng)鑒定與交通事故的傷害有因果關(guān)系,因此上周五檢察機(jī)關(guān)以交通肇事罪對(duì)黃某批準(zhǔn)了逮捕。結(jié)合此前網(wǎng)上公布的一段視頻,黃某揚(yáng)言“寧坐牢不還錢”。那么事實(shí)果真如黃某所述,如果坐牢就不用還錢?
法官強(qiáng)調(diào),這顯然是對(duì)有關(guān)法律缺乏了解。“承擔(dān)刑事責(zé)任并不影響對(duì)民事案件的繼續(xù)執(zhí)行,因此一意孤行拒不履行判決的后果并不能‘以刑代賠’,而一定是‘人財(cái)兩空’。”
對(duì)于黃某是否涉嫌拒不執(zhí)行判決罪,法官表示,根據(jù)我國《刑法》第313條規(guī)定,確定了拒不執(zhí)行判決、裁定罪這一罪名。該條第一款規(guī)定:“對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處三年以上七年以下有期徒刑,并處罰金。”
法官解釋說,在一段時(shí)間里,這個(gè)罪名因?yàn)榉缸锶澏:?、證明困難、程序銜接斷裂等原因被普遍懸置,沒有對(duì)“黃某們”起到應(yīng)有的震懾與警示作用。為激活沉睡的條款,最高法又在2015年出臺(tái)了《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》,對(duì)構(gòu)成本罪的情形做出進(jìn)一步規(guī)定,并明確在兩種情形下符合《刑事訴訟法》規(guī)定的申請(qǐng)人,可以提起刑事自訴:“(一)負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人拒不執(zhí)行判決、裁定,侵犯了申請(qǐng)執(zhí)行人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利,應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的;(二)申請(qǐng)執(zhí)行人曾經(jīng)提出控告,而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院對(duì)負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人不予追究刑事責(zé)任的”。法官說,近兩年來,各地法院審理了一批拒不執(zhí)行判決、裁定罪案件。就在今年7月,海淀法院還審理了北京首例因拒不騰退房屋被公訴的拒執(zhí)案,當(dāng)庭判決被告人拘役三個(gè)月。
對(duì)策 及時(shí)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行
去年3月13日,最高人民法院院長周強(qiáng)向全國人大做工作報(bào)告時(shí)提出“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難問題”的承諾。在不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記等法律與政策保障下,全國人民法院與各有關(guān)部門出臺(tái)了建設(shè)聯(lián)動(dòng)機(jī)制、搭建曝光平臺(tái)、限制過高消費(fèi)等措施,并探索在廣場車站的顯示屏、手機(jī)彩鈴、來電顯示、微信朋友圈等渠道精準(zhǔn)投放失信被執(zhí)行人信息。“執(zhí)行難”的問題得到了很大緩解。
但是,就像無論社會(huì)如何發(fā)展我們?cè)谏钪卸紩?huì)遇到糾紛,無論制度如何完善我們也無法在現(xiàn)實(shí)生活中完全保證不會(huì)遭遇“黃某們”。那么遭遇死皮賴臉的推諉時(shí),我們應(yīng)該怎么做?
法官強(qiáng)調(diào),切記一定要及時(shí)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。即使已有生效判決,對(duì)于民事案件的強(qiáng)制執(zhí)行,法律依然采取了“告訴才處理”的立場。執(zhí)行案件立案,是人民法院采取強(qiáng)制措施的程序起點(diǎn)。
那么什么時(shí)候應(yīng)該申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?法官說,對(duì)于上述案件中支付醫(yī)療費(fèi)之類的給付判決,人民法院在判決主文中會(huì)限定履行期限,即要求其在判決生效后的一定時(shí)間內(nèi)支付有關(guān)費(fèi)用。當(dāng)判決因一審各方未上訴,或二審判決作出而生效時(shí),履行期開始計(jì)算。如果義務(wù)人在期限內(nèi)未履行或未足額履行,權(quán)利人就可以申請(qǐng)立案。
追加被執(zhí)行人擴(kuò)大執(zhí)行范圍
在執(zhí)行過程中妨礙執(zhí)行最常見的障礙,是被執(zhí)行人逃避執(zhí)行,隱匿或向他人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。當(dāng)遭遇“耍賴”時(shí),執(zhí)行人難道真的束手無策嗎?
法官稱,必然不是全無辦法,如果遇到這種情況,執(zhí)行人可向人民法院申請(qǐng)變更、追加被執(zhí)行人,以擴(kuò)張執(zhí)行名義的執(zhí)行力范圍。“簡單來說,擴(kuò)張執(zhí)行力范圍的含義就是在執(zhí)行階段,將原生效判決中未加約束的案外人列為被執(zhí)行人,從而擴(kuò)張執(zhí)行財(cái)產(chǎn)范圍的制度。在合理限度內(nèi)擴(kuò)張執(zhí)行力范圍,有力于高效保護(hù)執(zhí)行人的合法權(quán)益,打擊被執(zhí)行人規(guī)避執(zhí)行的惡意行為,可謂對(duì)付‘耍賴’的殺手锏。”
不過法官也稱,肆意擴(kuò)張執(zhí)行力范圍也存在著案外人被剝奪本應(yīng)具有的經(jīng)正當(dāng)程序?qū)徟械臋?quán)利,有違“執(zhí)裁分離”原則的危險(xiǎn)。因此,在實(shí)踐中對(duì)于哪些情形能夠進(jìn)行擴(kuò)張,一直是爭議焦點(diǎn)。記者了解到,最高人民法院于去年11月公布了《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》,是對(duì)這一問題予以回應(yīng)。
《規(guī)定》明確,追加瑕疵出資有限合伙人、對(duì)瑕疵出資承擔(dān)連帶責(zé)任的公司發(fā)起人、出讓瑕疵股權(quán)的股東、違規(guī)注銷企業(yè)的清算責(zé)任人、承諾對(duì)被執(zhí)行人債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的主體、無償接受行政命令調(diào)撥財(cái)產(chǎn)主體、財(cái)產(chǎn)混同的一人公司股東等,可以變更被執(zhí)行人。但《規(guī)定》對(duì)于直接追加夫妻另一方為被執(zhí)行人,則采取了較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。
因此,對(duì)于基于特定關(guān)系或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的事實(shí),要求被執(zhí)行人的家庭成員或其他親友同時(shí)承擔(dān)責(zé)任的,一般需要通過另行訴訟取得執(zhí)行名義。
此外,最高法的另一司法解釋《關(guān)于民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)調(diào)查若干問題的規(guī)定》首次引入了執(zhí)行懸賞制度,即面對(duì)“耍賴”申請(qǐng)人可向法院申請(qǐng)發(fā)布懸賞公告,查找可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。這也有利于調(diào)動(dòng)社會(huì)力量,擠壓失信被執(zhí)行人的逃債空間。
本版撰文 北京晨報(bào)記者 黃曉宇
責(zé)任編輯:肖舒
- “教科書式耍賴”事件最新進(jìn)展 黃淑芬涉交通肇事罪被批捕2017-12-22
- 老賴“撿到”鄰居手機(jī) 有監(jiān)控視頻作證仍抵賴拒還2017-12-15
- 教科書式老賴黃淑芬要求再尸檢 受害者兒子稱“憤怒到極點(diǎn)”2017-12-12
- 教科書式耍賴事件最新進(jìn)展:肇事者黃淑芬要求再次尸檢2017-12-12
- “教科書式耍賴”事件最新進(jìn)展 可否追究黃淑芬的刑事責(zé)任?2017-12-11
- 揭秘黃淑芬“教科書式耍賴”事件 趙勇父親已經(jīng)去世2017-12-04
- 河北“教科書式耍賴”事件受害者今去逝,家屬同意尸檢2017-12-01
- 廈門思明法院強(qiáng)制執(zhí)行拘留19人 老賴當(dāng)場還10萬2017-09-15
- 湖南江永縣桃川鎮(zhèn)政府成老賴:蓋小學(xué)欠30萬 拖20年不還2017-08-02
- 老賴大罵法官被拘 打電話罵了半小時(shí) 因買高鐵票被拒2017-07-25
- 最新國內(nèi)新聞 頻道推薦
-
恒大入選“新時(shí)代品牌強(qiáng)國計(jì)劃” 全國僅7家2017-12-25
- 進(jìn)入圖片頻道最新圖文
- 進(jìn)入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點(diǎn)新聞
-
- 福建省個(gè)體私營企業(yè)協(xié)會(huì)茶專委會(huì)議在榕召開
- 最高人民法院關(guān)于修改《最高人民法院關(guān)于認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決的規(guī)定》的決定
- 島內(nèi)憂繼臺(tái)積電后聯(lián)電也要被逼去美國設(shè)廠 國臺(tái)辦:絕不是“杞人憂天”
- 國臺(tái)辦:民進(jìn)黨當(dāng)局應(yīng)為兩岸旅游恢復(fù)正?;瘎?chuàng)造條件,而不是制造障礙
- 國臺(tái)辦:將會(huì)同有關(guān)部門積極支持臺(tái)商臺(tái)企拓展內(nèi)需市場 融入新發(fā)展格局
已有0人發(fā)表了評(píng)論