云南翁媳爭200億遺產(chǎn)案續(xù)：富豪死亡時間成關(guān)鍵（2）

原告要求確認(rèn)股東身份 死亡時間成遺產(chǎn)份額門檻

在拿到死亡證明后，郝某某再次向昆明市中院提起訴訟。訴訟的對象是柏聯(lián)集團(tuán)、柏聯(lián)集團(tuán)下屬的昆明柏聯(lián)商業(yè)管理有限公司和第三人劉湘云。

云南凌云律師事務(wù)所律師向封面新聞-華西都市報記者提供的兩份訴狀上，明確提出了“依法判令確認(rèn)原告享有柏聯(lián)集團(tuán)有限公司的股東資格”、“依法判令確認(rèn)原告享有昆明柏聯(lián)商業(yè)管理有限公司的股東資格”的請求。

原告郝某某認(rèn)為，柏聯(lián)集團(tuán)總裁郝琳是他兒子，作為第一順序繼承人，他有權(quán)合法繼承應(yīng)得的遺產(chǎn)，他請求法院確認(rèn)在柏聯(lián)集團(tuán)的股東資格，并取得集團(tuán)公司42.72%的股權(quán)，劃分應(yīng)得的集團(tuán)旗下柏聯(lián)商業(yè)管理有限公司25%的股權(quán)。

云南凌云律師事務(wù)所律師表示，郝琳生前分別通過鴻鑫投資（集團(tuán)）有限公司和柏聯(lián)國際有限公司，向柏聯(lián)集團(tuán)有限公司投資，通過鴻鑫投資（集團(tuán)）有限公司向昆明柏聯(lián)商業(yè)管理有限公司全額投資。其中，通過計算得出郝琳間接占有柏聯(lián)集團(tuán)有限公司85.44%的股份，間接占有昆明柏聯(lián)商業(yè)管理有限公司100%的股份。

“柏聯(lián)集團(tuán)有限公司成立于1995年12月25日，那時，郝琳與劉湘云尚未結(jié)婚，郝琳生前持有的柏聯(lián)集團(tuán)85.44的股份屬于他的個人婚前財產(chǎn)，按照法定繼承的方式，郝某某應(yīng)該繼承42.72%的股權(quán)，同時享有相對應(yīng)的股東資格；昆明柏聯(lián)商業(yè)管理有限公司成立于2000年2月14日，屬于婚后共有財產(chǎn)，郝某某同樣作為郝琳第一順序法定繼承人，應(yīng)該繼承25%的股權(quán)，同時享有與之相對應(yīng)的股東資格。”該律師說。

而雙方在繼承份額上，最大的爭議點為郝琳與兒子的死亡時間認(rèn)定。

云南凌云律師事務(wù)所律師告訴封面新聞-華西都市報記者，郝琳兒子郝振宇的遺體于2013年12月20日被發(fā)現(xiàn)，郝琳的遺體則在2014年2月14日被發(fā)現(xiàn)。法國當(dāng)?shù)卣鼍咦C明報告上，確認(rèn)郝振宇的死亡時間為2013年12月20日，郝琳的死亡時間為“2014年2月14日”。

但是在郝琳的死亡證明報告后，又補充了一句“死亡時間似乎可提前至2013年12月20日”。

“按照我國的《繼承法》規(guī)定，如果父子兩同時死亡，需推定長輩先死亡，那么，郝琳的遺產(chǎn)將會由他的兒子郝振宇繼承，而郝振宇死亡后，則由他的母親劉湘云來繼承。所以如果時間確定為兩人同時死亡，劉湘云將繼承自己的份額和兒子的份額；但若墜機時郝琳未死亡，而是在河里漂了幾天、十天才死亡，那么，繼承的先后順序就會是另一種，他的父親郝某某獲得的繼承份額又是另一種。”他說，現(xiàn)在原告方面請求法院判決后者，因為“法國當(dāng)?shù)卣鼍咦C明報告上，確認(rèn)郝琳的死亡時間2014年2月14日”，至于“死亡時間似乎可提前至2013年12月20日”，并非肯定說法。

被告方提議“6億元買斷” 稱柏聯(lián)集團(tuán)資產(chǎn)為37億

對于原告方的訴求，被告柏林集團(tuán)和第三人劉湘云方面是何態(tài)度？

4月19日，封面新聞-華西都市報記者來到柏聯(lián)集團(tuán)位于昆明市同仁路附近的辦公地點了解情況。該集團(tuán)公司在“柏聯(lián)廣場”的寫字樓8樓辦公，但前臺負(fù)責(zé)接待的岳姓工作人員多次拒絕為記者聯(lián)系相關(guān)負(fù)責(zé)人接受采訪，并表示公司領(lǐng)導(dǎo)都不在，沒有人了解此事，“沒有人會接受你的采訪”。

記者請其向公司在崗領(lǐng)導(dǎo)稟報，希望對方能提供一份答辯詞，以了解公司態(tài)度，該工作人員進(jìn)入公司內(nèi)部通報后，返回來，“公司領(lǐng)導(dǎo)不了解情況，確認(rèn)不愿接受你的采訪”。

封面新聞-華西都市報記者了解到，目前，柏聯(lián)集團(tuán)的實際控制人為劉湘云，不過其不在昆明居住，也不在該集團(tuán)辦公，而是長期居住香港。對于此案，其委托上海一家律師事務(wù)所的律師代理該案。

記者嘗試與該律師聯(lián)系，但未取得成功。不過，此前，劉湘云的代理律師在接受其他媒體采訪時表示，從未否認(rèn)郝某某應(yīng)該繼承郝琳的遺產(chǎn)，但首先要確認(rèn)遺產(chǎn)繼承的范圍和繼承的份額。

在“確認(rèn)股東身份”方面，該律師認(rèn)為，柏聯(lián)集團(tuán)是法人股東，并不屬于自然人持股，所以郝某某不能繼承或確認(rèn)為股東。

“墜機事件后，劉湘云先后委托過廣東、北京的律師與郝家協(xié)商談判，但都沒有達(dá)成協(xié)議。后來劉湘云又委托我來協(xié)商處理，我來昆明專門找郝某某協(xié)商，拿出過一些繼承方案，比如‘支付給郝家6個億，讓老爺子不要去爭股東’，但郝家不同意。”該律師在媒體上這樣說。

此外，在柏聯(lián)集團(tuán)究竟有多少財產(chǎn)方面，該律師表示，已委托評估機構(gòu)對柏聯(lián)集團(tuán)及旗下的相關(guān)子公司進(jìn)行評估，因為柏聯(lián)集團(tuán)有銀行貸款，評估結(jié)果是：柏聯(lián)集團(tuán)凈資產(chǎn)37億元。

目前，此案尚未宣判。（部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)）