在網(wǎng)上仍然能搜到當(dāng)初的宣傳廣告。
在一些銷售發(fā)布的宣傳材料中,小面積大贈送成為重要賣點,“購買別墅可獲贈20-30平米的院子加南北露臺”。
“開發(fā)商態(tài)度非常強硬,說我們?nèi)绻幌胍梢酝朔俊?rdquo;蒲先生告訴北京時間“暴風(fēng)眼”,“房子后來漲了這么多,業(yè)主們肯定是不愿意退房的。”
于是,業(yè)主們找到大廠信訪局投訴,并在信訪部門的協(xié)調(diào)下見到了房管局、建設(shè)局、規(guī)劃局、消防等部門負(fù)責(zé)人,得到的答復(fù)同樣是不存在質(zhì)量及消防問題。對于具體的細(xì)節(jié)問題,可以找開發(fā)商協(xié)調(diào)解決。
“我們只好利用法律武器維權(quán),并且拒絕收房。”周女士告訴北京時間“暴風(fēng)眼”,大部分業(yè)主最后選擇了收房,包括她和蒲先生在內(nèi)的十幾戶業(yè)主至今拒絕收房。
2016年1月,周女士等業(yè)主對大廠縣規(guī)劃局提起了行政訴訟,認(rèn)為規(guī)劃局未盡到審批責(zé)任,應(yīng)撤銷規(guī)劃許可證,但法院認(rèn)為規(guī)劃局發(fā)證在周女士簽訂購房合同之前,雙方不存在法律上的利害關(guān)系,周女士不具有訴訟主體資格,駁回其起訴。
隨后,周女士、蒲先生等業(yè)主分別對世茂集團提起了民事訴訟,并將戶型圖、宣傳廣告等證據(jù)提交法庭,要求世茂兌現(xiàn)承諾,對房屋進行整改,同時賠償相應(yīng)損失。
2016年11月20日,大廠縣人民法院作出判決稱,宣傳材料中提到的贈送花園、露臺只是銷售方的一種不特定營銷手段,該內(nèi)容未載入合同文本和補充協(xié)議,且雙方協(xié)議中還約定宣傳材料僅供參考,不構(gòu)成合同組成部分。駁回周女士要求交付花園、露臺的請求。
對于漏水和院內(nèi)塌陷的問題,法院認(rèn)為涉案房屋已經(jīng)通過驗收達到交房條件,是原告未及時收房管理造成了這些問題,應(yīng)由買方自行承擔(dān)。法院只認(rèn)可了周女士對煙道維修的要求,判決開發(fā)商限期維修或賠償2000元。
同樣,蒲先生的訴訟請求也以“贈送面積以合同為準(zhǔn)”的說法被駁回。
律師:應(yīng)受工商部門處罰
“白紙黑字寫在廣告上的內(nèi)容,怎么就沒有約束力了?”周女士等人對判決表示不理解。
《最高院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第3條規(guī)定:商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請,但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說明和允諾具體確定,并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的,應(yīng)當(dāng)視為要約。
京師律師事務(wù)所律師韓明輝告訴北京時間“暴風(fēng)眼”,如果宣傳材料中的內(nèi)容具體確定,且對合同訂立產(chǎn)生重大影響,可以起訴開發(fā)商違約。他解釋,之前確實有過類似判例,但一直存在爭議,多數(shù)情況下會認(rèn)為廣告屬于過度宣傳,而非要約。
韓明輝在看過宣傳材料及判決書后表示,薩拉曼卡的宣傳材料是對不特定人群發(fā)放,內(nèi)容并非具體確定,且在補充協(xié)議中明確說明宣傳材料僅為參考,所以可以判斷該廣告僅為要約邀請,不具有法律效力,無法追究開發(fā)商的違約責(zé)任。
韓明輝同時表示,根據(jù)《廣告法》第4條規(guī)定:廣告不得含有虛假或者引入誤解的內(nèi)容,不得欺騙、誤導(dǎo)消費者。廣告主應(yīng)當(dāng)對廣告內(nèi)容的真實性負(fù)責(zé)。該小區(qū)開發(fā)商需承擔(dān)欺詐消費者的責(zé)任,應(yīng)該受到工商行政管理部門的處罰。
大廠縣工商局夏墊鎮(zhèn)分局工作人員接受采訪時告訴北京時間“暴風(fēng)眼”,業(yè)主可以把具體宣傳材料寄送到工商局,工商局調(diào)查后確定是否需要進行處罰。工作人員還表示,之前就曾因廣告問題對薩拉曼卡做過處罰。
北京時間“暴風(fēng)眼”查詢發(fā)現(xiàn),2016年5月27日,大廠回族自治縣工商行政管理局曾對“中基太業(yè)”作出行政處罰:經(jīng)調(diào)查,當(dāng)事人在其開發(fā)的商品房小區(qū)北側(cè)圍擋發(fā)布的商品房廣告有“速抵國貿(mào)”字樣,涉嫌違法發(fā)布的行為。
根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第二十六條第二項規(guī)定:房地產(chǎn)廣告不得以項目到達某一具體參照物的所需時間表示項目位置。
另外,對于房屋的質(zhì)量問題,韓明輝建議業(yè)主可以向建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)申請組織認(rèn)定或向建設(shè)行政主管部門投訴,由政府監(jiān)督加快維權(quán)進程。
對于影響房屋結(jié)構(gòu)安全的問題,業(yè)主可以直接委托具有法定結(jié)構(gòu)安全鑒定資質(zhì)的單位對房屋進行鑒定,其鑒定結(jié)論可作為民事賠償?shù)淖C據(jù)。如果行政機關(guān)調(diào)解不成或無法和開發(fā)商協(xié)商解決,可以持上述證據(jù)進一步采取訴訟、仲裁等維權(quán)措施。
近日,北京時間“暴風(fēng)眼”就“虛假廣告”、“房屋質(zhì)量不佳”等問題聯(lián)系大廠縣房管局、規(guī)劃局、建設(shè)局等部門,但均被告知需通過縣委宣傳部回應(yīng)。北京時間“暴風(fēng)眼”隨后聯(lián)系了大廠縣委宣傳部新聞科工作人員,但截至發(fā)稿,未收到回復(fù)。
此外,世茂集團華北區(qū)域品牌的一位負(fù)責(zé)人對此回應(yīng),法院已經(jīng)對案件進行了判決,判決書內(nèi)容非常詳細(xì),對事情說的很清楚。至于其他房屋質(zhì)量的問題,希望等315結(jié)束后再回應(yīng),避免造成太大的負(fù)面影響。
目前,周女士已委托相關(guān)單位對房屋質(zhì)量進行檢測,并向廊坊市中院提起上訴,目前案件尚未開庭審理。
責(zé)任編輯:肖舒
- 今年以來天津河北有近三千人因治霾不力被問責(zé)2017-11-01
- 一向低調(diào)的霍建華為了維權(quán)高調(diào)了一回,網(wǎng)友:林心如好好學(xué)學(xué)老公2017-10-30
- 河北玻璃棧道碎裂特效太逼真引爭議,景區(qū)回應(yīng)2017-10-10
- 中國核電:設(shè)立河北核電公司 支持行波堆技術(shù)落地2017-09-11
- 河北查處案值八億汽車走私案 涉嫌走私進口汽車680余臺2017-08-10
- 整改存問題 環(huán)保部約談天津東麗河北邯鄲等地負(fù)責(zé)人2017-08-07
- 河北立法規(guī)定 單位招工“歧視女性”將被約談2017-07-30
- 河北大貨車與客車相撞 已致10死10傷 事故原因正在調(diào)查中2017-07-21
- 河北破系列騙保案 駕駛豪車偽造事故騙保案值超400萬元 2017-07-19
- 創(chuàng)業(yè)者專利維權(quán)艱辛引重視 知識產(chǎn)權(quán)局啟動調(diào)研2017-07-14
- 最新國內(nèi)新聞 頻道推薦
-
女子網(wǎng)購貨不對板 商家爽快退款還多退1萬?2017-11-12
- 進入圖片頻道最新圖文
- 進入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點新聞
已有0人發(fā)表了評論