樂(lè)視陷“100%兌換手機(jī)”變卦門(mén) 80人集體訴訟（2）

樂(lè)視代理人：“做好事卻被別人說(shuō)是欺詐”

該活動(dòng)是否為消費(fèi)行為？樂(lè)視方面是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐？這些問(wèn)題在法庭上成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。案件還將擇期繼續(xù)開(kāi)庭。

“樂(lè)迷”的代理律師、京師律師事務(wù)所的律師左勝高、許浩告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者，80名原告要求判決被告履行“兌換原告每人一部3999元樂(lè)視手機(jī)”的義務(wù)，并認(rèn)為被告行為構(gòu)成消費(fèi)欺詐，應(yīng)賠償原告每人3倍費(fèi)用，即11997元。

左勝高認(rèn)為，該活動(dòng)的“樂(lè)迷”是此前購(gòu)買(mǎi)過(guò)樂(lè)視產(chǎn)品或服務(wù)的特定消費(fèi)者，且春節(jié)期間連續(xù)16天“簽到”“打卡”，獲得相應(yīng)的“樂(lè)米”，并希望通過(guò)一定數(shù)額的“樂(lè)米”兌換樂(lè)視手機(jī)，是一種消費(fèi)行為，而樂(lè)視在其中前后不一的規(guī)則，其實(shí)就是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中所涉及的消費(fèi)欺詐。

他援引今年1月6日頒布的《網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)商品七日無(wú)理由退貨暫行辦法》稱， 消費(fèi)者采用積分、代金券、優(yōu)惠券等形式支付價(jià)款的，網(wǎng)絡(luò)商品銷(xiāo)售者在消費(fèi)者退還商品后應(yīng)當(dāng)以相應(yīng)形式返還消費(fèi)者，“因此網(wǎng)絡(luò)上積分換購(gòu)商品，也屬于消費(fèi)行為”。

樂(lè)視方面代理人回應(yīng)稱，兌換活動(dòng)系樂(lè)視公司“回饋用戶”的行為，是一種單方面的饋贈(zèng)，兌換只需簽到、回帖，付出的成本極低，應(yīng)適用于合同法的要約條款，并非消費(fèi)行為，更不是消費(fèi)欺詐。

樂(lè)視方面代理人強(qiáng)調(diào)：“ 樂(lè)視兌換手機(jī)是做好事卻被別人說(shuō)是欺詐。”

樂(lè)視方面代理人解釋，他們已“非常寬容”：活動(dòng)原先要求須指定區(qū)域回復(fù)指定內(nèi)容，現(xiàn)在只要回復(fù)內(nèi)容都算數(shù)；原先“樂(lè)米”一年內(nèi)有效，現(xiàn)在這批用戶的“樂(lè)米”永久有效，分期兌付；除了該起訴訟之外，也有其他人提起訴訟或要求和解，現(xiàn)已兌換手機(jī)。

沙正、曹木對(duì)中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者表示，他們想要的不僅是一部樂(lè)視手機(jī)或是3倍賠償，而是樂(lè)視的道歉。原告代理律師稱，因?yàn)樵嫒藬?shù)眾多，且案件拖延時(shí)間較長(zhǎng)，是否同意和解方案需征求原告意見(jiàn)。（文中曹木、沙正為化名）