平潭2018年為消費者挽回經(jīng)濟損失1021.54萬元

原標(biāo)題：平潭2018年為消費者挽回經(jīng)濟損失1021.54萬元

重拳出擊 切實維護消費者權(quán)益

去年實驗區(qū)市場監(jiān)管部門為消費者挽回經(jīng)濟損失1021.54萬元

又是一年一度的“3·15”國際消費者權(quán)益日。中消協(xié)發(fā)布的2019年消費維權(quán)年主題為“信用讓消費更放心”，這個主題的推出，是對消費領(lǐng)域信用體系的呼喚，也是對放心消費環(huán)境的期盼。

去年，平潭某超市銷售的酸筍絲涉嫌假冒偽劣，食品包裝不僅生產(chǎn)許可證編號缺失，食品生產(chǎn)廠家還假冒他人廠名、廠址，既損害消費者權(quán)益，也有損合法生產(chǎn)企業(yè)名譽;“半年僅需100元”，平潭某健身管理公司員工發(fā)布一條涉嫌違法的微信促銷廣告，適用條件卻“故弄玄虛”，執(zhí)法部門前往查處、揭穿其廣告陷阱，并作出相應(yīng)行政處罰……

“3·15”國際消費者權(quán)益日前夕，實驗區(qū)市場監(jiān)督管理局12315消費者投訴舉報指揮中心亮出了去年實驗區(qū)消費維權(quán)的“成績單”，曝光了一批侵害消費者權(quán)益的典型案例。

2018年，實驗區(qū)市場監(jiān)督管理局投訴舉報指揮中心共受理各類咨詢投訴舉報2464件，為消費者挽回經(jīng)濟損失1021.54萬元，調(diào)解成功率76.00%(咨詢733件，占比29.75%;投訴1268件，占比51.46%;舉報463件，占比18.79%)。

在受理投訴方面，商品類投訴占據(jù)“半壁江山”。全年共受理投訴1268件，其中商品類投訴924件，占比72.87%;服務(wù)類投訴344件，占比27.13%。

商品類投訴中，投訴量居前五位的依次是日用百貨類、食品類、交通工具類、家用電器類、裝修建材類。而日用百貨類位居投訴榜首，其主要原因集中在：產(chǎn)品質(zhì)量問題、售后服務(wù)、不按合同(承諾)履行等。

其中，食品類152件，占商品類投訴總數(shù)的16.45%;日用百貨類267件，占比28.90%;交通工具類51件，占比5.52%;家用電器類35件，占比3.79%;裝修建材類28件，占比3.03%;通訊器材類16件，占比1.73%;計算機及配套設(shè)備6件，占比0.65%。藥械類4件，占比0.43%;農(nóng)用生產(chǎn)資料類和文化運動娛樂用品各1件，各占比0.11%;其他類363件，占比39.29%。

全年服務(wù)類投訴344件，占比27.13%。服務(wù)類投訴量居前五位的依次是：居民服務(wù)類、餐飲服務(wù)類、住宿服務(wù)類、文化娛樂服務(wù)類、修理維修服務(wù)類。而居民服務(wù)類位居投訴榜首，問題主要集中在服務(wù)品質(zhì)、服務(wù)態(tài)度、預(yù)付卡消費等。

其中，居民服務(wù)類66件，占服務(wù)類投訴總數(shù)的19.19%;餐飲服務(wù)類52件，占比15.12%;住宿服務(wù)類46件，占比13.37%;文化娛樂服務(wù)類17件，占比4.94%;修理維修服務(wù)類10件，占比2.91%;租賃服務(wù)類9件，占比2.62%;旅游服務(wù)類6件，占比1.74%;互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)4件，占比1.16%;裝飾裝修服務(wù)3件，占比0.87%;中介服務(wù)、電信服務(wù)各1件，各占比0.29%;其他類129件，占比37.50%。

此外，從舉報情況上看，2018年實驗區(qū)市場監(jiān)督管理局共處理舉報案件463件，主要集中在違反產(chǎn)品質(zhì)量管理法規(guī)、違反《食品安全法》、違反《廣告法》、無證照經(jīng)營、電梯安全、衛(wèi)生差、違規(guī)收費及服務(wù)品質(zhì)舉報等。

案例1

超市食品涉嫌假冒偽劣

食品包裝標(biāo)簽“別有洞天”

食品質(zhì)量安全是消費投訴重點

超市是市民日常購物的便捷場所，如果出現(xiàn)了涉嫌假冒偽劣的商品，那么受損的不僅是消費者的健康和合法權(quán)益，商家的信譽也由此打折扣。

2018年4月11日，實驗區(qū)市場監(jiān)督管理局接到消費者舉報稱，平潭某家超市(以下簡稱“A超市”)銷售的酸筍絲涉嫌假冒偽劣。經(jīng)執(zhí)法人員對這家超市所售賣的酸筍絲檢查發(fā)現(xiàn)，“旗山燕仔筍絲”“旗山燕仔筍絲片”“旗山燕仔精品酸筍絲片”三種食品外包裝標(biāo)簽上均未標(biāo)注“生產(chǎn)許可證編號”，僅標(biāo)注“衛(wèi)生許可證：侯衛(wèi)食字07137”。

而A超市銷售的“潤龍酸筍片”食品外包裝標(biāo)簽上標(biāo)注的是以下信息：“公司名稱：靈壽縣潤龍食用菌加工有限公司”，“生產(chǎn)許可證編號：SC11b130126000tb”。靈壽縣市場監(jiān)督管理局協(xié)查，證明與靈壽縣潤龍食用菌加工有限公司的實際食品生產(chǎn)許可證編號SC11b13012600066不符，且靈壽縣潤龍食用菌加工有限公司表示從未生產(chǎn)過“潤龍酸筍片”。A超市在購進上述食品時未查驗食品出廠檢驗合格證或者其他合格證明，未履行進貨查驗義務(wù)。

定性與處罰

經(jīng)過執(zhí)法人員檢查，A超市購進食品未履行進貨查驗義務(wù)。A超市銷售“旗山燕仔筍絲”“旗山燕仔筍絲片”“旗山燕仔精品酸筍絲片”三種食品外包裝標(biāo)簽上均未標(biāo)注“生產(chǎn)許可證編號”。另外，A超市銷售的“潤龍酸筍片”，經(jīng)靈壽縣市場監(jiān)督管理局協(xié)查證明為假冒他人廠名、廠址食品。針對以上違法行為，實驗區(qū)市場監(jiān)督管理局對A超市作出行政處罰，責(zé)令改正、給予警告;同時沒收上述四種涉案食品;對A超市沒收其違法所得人民幣472.51元;罰款人民幣25000元。罰沒金額共計25472.51元。

案件評析

抽絲剝繭，追溯食品安全源頭

本案中，實驗區(qū)市場監(jiān)督管理局執(zhí)法人員盡力追溯食品源頭，先是發(fā)函給“潤龍酸筍片”上標(biāo)注的制造商——靈壽縣潤龍食用菌加工有限公司所在地的監(jiān)管部門，即靈壽縣市場監(jiān)督管理局請求協(xié)查，在收到靈壽縣市場監(jiān)督管理局的復(fù)函、確認(rèn)A超市銷售的食品為假冒他人廠名、廠址后，執(zhí)法人員又對“潤龍酸筍片”的平潭區(qū)域供貨商平潭某食品貿(mào)易有限公司展開調(diào)查。經(jīng)了解，以上供貨商的法定代表人因制售假冒偽劣食品被公安機關(guān)立案偵查，實驗區(qū)市場監(jiān)督管理局隨后發(fā)函給相關(guān)公安機關(guān)，福州市公安局復(fù)函確認(rèn)供貨商法定代表人已因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪被逮捕并移送審查起訴。由于涉案嫌疑人已被逮捕，針對該供貨商的違法行為執(zhí)法人員無法繼續(xù)調(diào)查，該案就此告一段落。

跨地區(qū)聯(lián)合打擊食品安全違法行為

在全面分析掌握涉案超市和生產(chǎn)廠家的違法行為之后，執(zhí)法人員立即將案件線索抄告給“旗山燕仔筍絲”“旗山燕仔筍絲片”“旗山燕仔精品酸筍絲片”制造商所在地市場監(jiān)督管理部門——閩侯縣市場監(jiān)督管理局，以及A超市的上一級供貨商屬地市場監(jiān)督管理局——福州市倉山區(qū)市場監(jiān)督管理局和福州市臺江區(qū)市場監(jiān)督管理局，請求協(xié)查。通過主管部門的跨地區(qū)協(xié)作、聯(lián)合執(zhí)法，共同構(gòu)筑起食品安全防線。

法律條款適用問題

本案中，實驗區(qū)市場監(jiān)督管理局收到靈壽縣市場監(jiān)督管理局復(fù)函確認(rèn)A超市銷售的“潤龍酸筍片”是假冒他人廠名、廠址食品后，由于“潤龍”不是注冊商標(biāo)，A超市的行為同時違反了《中華人民共和國食品安全法》第七十一條第一款、第三款和《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十七條的規(guī)定，存在法條競合情況，分別違反了《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條第(二)項和《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條規(guī)定。實驗區(qū)市場監(jiān)督管理局經(jīng)研究，認(rèn)為應(yīng)按照“特別法優(yōu)于一般法”、“分別適用但同種處罰不重復(fù)”和“擇一從重”的原則，按處罰較重的《中華人民共和國食品安全法》第一百二十五條進行處罰。

消費提示

讀懂預(yù)包裝食品標(biāo)簽

簡單說，“預(yù)包裝食品”是指商家銷售的那些有固定包裝且體積和重量都固定化的食品，不包括“現(xiàn)做現(xiàn)吃”的餐飲類，以及沒有固定包裝的食品。對于超市中琳瑯滿目的預(yù)包裝食品，挑起來是不是會感覺眼花繚亂，不知所措呢?

其實，只要您細看其標(biāo)簽，就能做個聰明的選購人。“預(yù)包裝食品標(biāo)簽”是指食品包裝上的文字、圖形、符號及一切說明物，包括強制標(biāo)示的內(nèi)容，如食品名稱、配料表、凈含量和規(guī)格、生產(chǎn)者和(或)經(jīng)銷者的名稱、地址和聯(lián)系方式、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、儲存條件、食品生產(chǎn)許可證編號、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)代號等;還有推薦標(biāo)示的內(nèi)容，如食用方法、致敏物質(zhì)等。

案例2

“半年僅需100元”?

健身卡低價促銷

微信廣告有陷阱，消費者應(yīng)警惕

為迎合健身人群的長時間鍛煉需求，許多健身館都推出了類型豐富的健身年卡套餐進行促銷。不少市民通過辦健身年卡的方式購買健身消費服務(wù)，但也應(yīng)警惕其中的消費“陷阱”。

2018年5月1日至5月7日，平潭某健身管理公司開展“半年僅需100元”的促銷活動，這家公司制作了一份微信宣傳海報，文字內(nèi)容由員工自行編輯后，通過員工個人微信進行轉(zhuǎn)發(fā)。公司為吸引顧客，只在微信廣告中宣傳：“100元可換購半年時間”，但在廣告中未明確參加活動的條件，即參加活動需在公司的門店中任意消費卡種。

根據(jù)群眾實名舉報，實驗區(qū)市場監(jiān)督管理局對該公司涉嫌侵害消費者權(quán)益的違法事實予以立案調(diào)查。

定性與處罰

上述健身管理公司發(fā)布的違法廣告已經(jīng)違反了《中華人民共和國廣告法》第八條的規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第五十九條第一款第(一)項的規(guī)定，經(jīng)研究，市場監(jiān)督管理局決定責(zé)令當(dāng)事人停止發(fā)布違法廣告，并對當(dāng)事人處以罰款5000元人民幣的行政處罰。

案件評析

個人微信宣傳是否屬于公司行為

本案中，涉案公司并未印制傳統(tǒng)的紙質(zhì)宣傳材料，也未在公司微信公眾號上開展宣傳，只是制作了一份微信宣傳海報，文字內(nèi)容由員工自行編輯后，再通過員工個人微信進行轉(zhuǎn)發(fā)。該行為是否屬于公司行為?是否應(yīng)對該公司的行為進行查處?在調(diào)查中，執(zhí)法人員及時固定證據(jù)，讓涉案公司出具涉案員工的任職證明文件，并在對公司委托人制作的筆錄中予以固定，確定該宣傳行為屬于公司行為，這是案件得以成功辦結(jié)的關(guān)鍵一環(huán)。

調(diào)查對象如何確定

本案中，共有302名顧客交了100元訂金，參與該活動，那么如何確定調(diào)查對象?執(zhí)法人員第一時間讓這家公司提交顧客名單，并與公司開具的原始票據(jù)進行核對，確保名單的真實性。另外，執(zhí)法人員隨機電話抽查了49名顧客，其中有接聽電話的33名，除4名表示不知情外，其余29名均表示沒有造成誤解(只有1名顧客反映沒有事先告知需要辦理會員卡)。為本案提供了詳實的佐證，確保案件公平、公正辦理。

法律條款適用問題

根據(jù)消費者投訴舉報，實驗區(qū)市場監(jiān)督管理局以涉案公司違反《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十條，涉嫌構(gòu)成“作虛假或者引人誤解的宣傳”予以立案。但在調(diào)查中，根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)材料(微信聊天記錄截圖)，涉案公司在開展促銷活動時，有在微信中告知大部分顧客附加條件，同時，根據(jù)執(zhí)法人員的電話隨機抽查，顧客均表示沒有誤解，因此，無法認(rèn)定當(dāng)事人存在虛假或者引人誤解的宣傳。執(zhí)法人員經(jīng)認(rèn)真分析后認(rèn)為，本案涉案公司利用微信開展廣告宣傳，存在對所提供服務(wù)的價格標(biāo)示不準(zhǔn)確的行為，適用《中華人民共和國廣告法》第八條，處理更為恰當(dāng)。

消費提示

警惕“霸王條款”

消費者在簽訂協(xié)議時要仔細閱讀條款，切勿貪圖便宜，應(yīng)選擇信譽好的健身場所。消費者最好選擇連鎖經(jīng)營且規(guī)?；⑵放浦雀叩慕∩韴鏊M行消費。

同時，建議消費者在辦理健身消費年卡時要冷靜理性，仔細閱讀商家提供的合同條款，不盲目簽訂，警惕“霸王條款”。注意保留消費憑證，如合同、收據(jù)、發(fā)票、商家經(jīng)營資質(zhì)復(fù)印件等相關(guān)證據(jù)。若消費者發(fā)現(xiàn)無法享受到商家所允諾的服務(wù)內(nèi)容、或服務(wù)內(nèi)容“短斤少兩”時，可及時向市場監(jiān)管部門或消協(xié)舉報投訴，以維護自己的合法權(quán)益。