漳州一小區(qū)電梯井被占用 34名業(yè)主討說法打贏官司

原標(biāo)題：漳州一小區(qū)電梯井被占用 34名業(yè)主討說法打贏官司

海峽網(wǎng)8月17日訊 （東南網(wǎng)通訊員 葉勇前 彭滿榮） 漳州市區(qū)天福園小區(qū)12棟一樓業(yè)主，占用小區(qū)公共電梯井，造成小區(qū)其他業(yè)主無法申請安裝電梯，住在同一棟的業(yè)主朱某等34人向薌城區(qū)法院提起訴訟，經(jīng)法院一審判決被告楊某應(yīng)在判決生效后一個(gè)月內(nèi)恢復(fù)天福園12幢B單元一層的電梯井設(shè)計(jì)原狀，即打開電梯位與樓梯通道相連的門墻、電梯位的地板填平鋪好。被告楊某不服判決提出上訴。近日，漳州市中級(jí)人民法院作出維持原判的終審判決。

據(jù)介紹，原告朱某等34人屬于漳州市區(qū)勝利東路50號(hào)天福園12幢A、B單元房屋的部分業(yè)主，在2003年向漳州市某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司購買房屋時(shí)，因該幢房屋審批設(shè)計(jì)圖有預(yù)留電梯井，當(dāng)時(shí)由于從減少費(fèi)用及安全考慮沒有安裝電梯，購房時(shí)在《承諾書》上簽字：同意不設(shè)電梯。根據(jù)房地產(chǎn)開發(fā)公司提供的房屋平面圖及房屋所有權(quán)證內(nèi)均體現(xiàn)配有電梯井，且該電梯位置與房屋的樓梯通道位置相連。由于沒有安裝電梯，導(dǎo)致此電梯井散失了該功能。

2006年，被告楊某購買天福園一樓店面和二層房屋后，將該一、二層電梯井利用作為樓梯和二層儲(chǔ)物間。2016年該樓業(yè)主因B單元一層電梯位置被被告楊某的店面占用而無法申請安裝電梯，要求被告楊某恢復(fù)電梯井原狀遭到拒絕。2018年1月，該幢房屋的34位業(yè)主在與被告協(xié)商無效的情況下，訴至薌城法院。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助的精神，正確處理相鄰關(guān)系。本案中，該電梯通道屬于建筑區(qū)劃內(nèi)的公共通道，作為使用者均不得違反規(guī)定，改變其作為樓梯的功能、用途。被告楊某封閉了B單元一層的電梯井與樓梯相連的通道，擅自改變該電梯位作為公共通道的功能，侵犯了業(yè)主的物權(quán)，應(yīng)予恢復(fù)原狀。因調(diào)解無效，遂作出上述判決。