龍巖市新羅區(qū)一村民鄭某海到祠堂張貼掃墓祭祀開支費用清單,不幸被祠堂中飼養(yǎng)的鴕鳥撞倒,并遭踩踏受傷,在醫(yī)院住院治療41天,花去醫(yī)療費1.4萬余元,構(gòu)成十級傷殘。后因賠償問題與鴕鳥主人產(chǎn)生糾紛,鄭某海遂訴至法院。
近日,新羅區(qū)人民法院對該案作出判決,對鄭某海的損失,由新羅區(qū)某種植農(nóng)場承擔70%、鄭某海承擔30%的賠償責任,并由新羅區(qū)某種植農(nóng)場賠償鄭某海精神損害撫慰金5000元。
法院經(jīng)審理認為,飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本案中,飼養(yǎng)人鄭某兵未提供充分證據(jù)證明其在事發(fā)前曾有張貼警示告示以及在事發(fā)前有告知受害人鴕鳥會攻擊人的事實,因此飼養(yǎng)人對此次受傷事件具有重大過錯。因新羅區(qū)某種植農(nóng)場系鄭某兵設(shè)立的個體工商戶登記的字號,故涉案賠償責任應(yīng)由該農(nóng)場承擔。原告鄭某海表示曾多次進入祠堂,疏于防范導致事故發(fā)生,也應(yīng)承擔一定的責任。綜合本案案情以及雙方的過錯程度,對鄭某海的損失,新羅區(qū)某種植農(nóng)場承擔70%的責任,鄭某海自身承擔30%的責任。因本案事故造成了一定的精神損害,鄭某海主張賠償精神損害撫慰金5000元,鄭某兵對此無異議,該主張不違反法律規(guī)定,故法院予以認可。
法官說法:《民法典》第一千二百四十五條對飼養(yǎng)動物損害責任作了規(guī)定,飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。但是,能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的,可以不承擔或者減輕責任。根據(jù)此規(guī)定,飼養(yǎng)動物致人損害的,動物的飼養(yǎng)人或管理人都可能成為侵權(quán)責任主體,即便是暫時替朋友照看寵物也不能疏忽大意。
在本案中,一方面,鴕鳥沖撞鄭某海致其受傷,鄭某兵作為本案鴕鳥的飼養(yǎng)人,應(yīng)當對鄭某海遭受人身損害這一后果承擔侵權(quán)責任。另一方面,原告鄭某海作為一名成年人,對大型鴕鳥具有致害潛在危險應(yīng)具有一定的預知或防范,曾多次進入祠堂但疏于防范,導致被沖撞受傷,故應(yīng)承擔一定的責任。同時,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五十九條規(guī)定,在訴訟中,個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當事人。有字號的,以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人,但應(yīng)同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息。本案中,新羅區(qū)某種植農(nóng)場系鄭某兵設(shè)立的個體工商戶登記的字號,故涉案賠償責任應(yīng)由新羅區(qū)某種植農(nóng)場承擔。
法官提醒,飼養(yǎng)動物應(yīng)當遵守法律,尊重社會公德,不得妨礙他人生活。飼養(yǎng)動物應(yīng)綜合考慮各方因素,合理選擇飼養(yǎng)場所,以免引發(fā)不必要的矛盾糾紛。動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當嚴格履行飼養(yǎng)動物的一些必要義務(wù),規(guī)范自己的行為,依法文明地飼養(yǎng)動物,倡導和諧溫馨的飼養(yǎng)氛圍。
本報記者 何祖謀 通訊員 陳立烽 傅艷艷
責任編輯:趙睿
- 龍巖出臺公積金惠民新政 “逐月沖還貸”后可再提余額沖還本金2021-09-03
- 話說民法典|肖像權(quán)被侵犯,該如何維權(quán)?2021-09-01
- 龍巖出臺措施扶持限上商貿(mào)企業(yè)發(fā)展2021-09-01
- 龍巖長汀供銷冷鏈物流服務(wù)中心成立2021-08-31
- 龍巖數(shù)字普惠金融服務(wù)平臺建設(shè)成效初顯2021-08-31
- 話說民法典|見義勇為受傷 誰來補償?2021-08-25
- 龍巖全面啟動“林長+檢察長”協(xié)作機制2021-08-23
- 話說民法典|侄子女能否繼承叔伯遺產(chǎn)?2021-08-23
- 話說民法典丨父母不履行撫養(yǎng)義務(wù),子女怎么辦?2021-08-18
- 龍巖新羅區(qū):煤矸石變廢為寶 煤臺披上“新綠裝”2021-08-18
已有0人發(fā)表了評論