日前,晉安法院審理了一起關(guān)于違約金糾紛的案件。此前,原告、被告簽訂《采購合同》,原告向被告采購藥品,約定若被告逾期發(fā)貨,應(yīng)當按合同金額的日萬分之六支付違約金,同時原告有權(quán)單方解除合同,并要求被告承擔賠償責任等。
簽約后,原告向被告支付全部貨款,但被告未履行發(fā)貨義務(wù),僅退還部分款項。為此,原告要求被告支付尚欠貨款及按日萬分之六標準計付違約金。訴訟中,被告認為原告主張的違約金過分高于其遭受的損失,應(yīng)予以減少。
晉安法院審理認為,雖然訴爭合同約定逾期供貨的違約金標準為日萬分之六(年利率21.6%),但原告未提交證據(jù)證明其因被告違約而遭受的其他實際損失,雙方訂立合同時全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率(LPR)為3.85%,顯然雙方約定的違約金標準已超過合同訂立時LPR的5倍以上,明顯過高。綜合考量原告所遭受的預(yù)付款資金占用損失,違約金標準參照合同成立時的LPR的4倍即15.4%為宜。
為此,法院判決:被告應(yīng)向原告支付貨款及按照一年期貸款市場報價利率4倍標準計付逾期付款違約金。
案例點睛
《民法典》第五百八十五條規(guī)定,約定的違約金低于造成的損失的,人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當事人的請求予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的,人民法院或者仲裁機構(gòu)可以根據(jù)當事人的請求予以適當減少。(記者 曾建兵 通訊員 榕法宣)
責任編輯:趙睿
- 最新福州新聞 頻道推薦
-
福州繼續(xù)發(fā)布高溫橙色預(yù)警 局部超過38℃2023-08-04
- 進入圖片頻道最新圖文
- 進入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點新聞
已有0人發(fā)表了評論