福州新聞網(wǎng)6月4日訊(福州日報記者 王元鍇 通訊員 陳婷)新版《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》5月1日正式生效,進一步擴大并細化了電子證據(jù)的范圍,確認了微信、QQ、手機聊天記錄的證據(jù)地位。日前,鼓樓法院審結(jié)了一起以電子數(shù)據(jù)作為定案證據(jù)的民間借貸案件。
張某與林某原系雇傭關(guān)系。2014年8月至10月林某在張某家當(dāng)保姆,林某離開張某家后,雙方也一直保持聯(lián)系。2017年10月13日林某向張某借款人民幣2萬元。2017年10月15日,張某依約向林某指定賬戶轉(zhuǎn)賬2萬元。2018年12月,林某又以其母親摔倒住院要用錢為由,通過微信再次向張某借2萬元,雙方約定計收利息后,張某于2018年12月8日再次向林某指定賬戶轉(zhuǎn)賬2萬元。
不久后,雙方產(chǎn)生齟齬,張某遂要求林某償還借款。林某承諾于2019年8月29日向張某償還借款本金2萬元,其余2萬元于2019年12月底還清。但還款日期到期后,林某并未及時歸還借款。張某多次向林某催討借款,但林某以各種借口拖延,拒接電話。無奈之下,張某持微信聊天記錄截屏打印件及銀行轉(zhuǎn)賬憑證,向法院提起訴訟。
法院審理后認為,該案中,林某雖然沒有寫欠條,但是張某和林某用微信聊天的方式,記錄了雙方之間溝通借款約定利息及多次催討款項的經(jīng)過,整套聊天記錄內(nèi)容完整、借貸及催款意思表示明晰。且張某可提供與微信聊天記錄相對應(yīng)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證,所有憑證形成完整的證據(jù)鏈,證明雙方之間借貸事實確實存在。因此,張某提供的微信聊天記錄作為訴訟證據(jù)之一法院可以采信,法院遂判決被告償還原告借款本金4萬元及相應(yīng)利息。
責(zé)任編輯:趙睿
- 悶死83歲老人保姆家屬道歉什么情況?保姆悶死83歲老人事件始末2020-05-13
- 保姆悶死83歲老人怎么回事 詳細經(jīng)過作案過程動機曝光手段殘忍2020-05-12
- 誣陷老雇主偷錢包 保姆伎倆被民警識破2020-01-03
- 保姆入職體檢遭質(zhì)疑2019-12-03
- 52歲保姆上吊身亡怎么回事?保姆是誰為什么自殺事件詳情2019-09-08
- 保姆掌摑1歲幼兒詳細經(jīng)過,保姆為什么掌摑1歲幼兒現(xiàn)場圖2019-08-22
- 保姆偷走男嬰27年首回應(yīng)2019-06-11
- 保姆回應(yīng)偷走男嬰撫養(yǎng)27年:我們兩個人一個兒子,就當(dāng)走親戚吧2019-06-11
- 男孩吃50克鹽身亡!保姆因男孩吵鬧強迫吃混合50克鹽的粥 已被判處14年監(jiān)禁2019-05-28
- 高薪難請好保姆 市場呼喚高素質(zhì)家政服務(wù)人員2019-05-17
已有0人發(fā)表了評論