掃黑風暴回應抄襲說了什么？掃黑風暴片頭曲抄襲事件最新進展

近日網(wǎng)上一直有討論電視劇《掃黑風暴》，因為這部劇實在是太出色了，但是現(xiàn)今大家更為關注的一點是，掃黑風暴劇組有沒有存在抄襲。不少網(wǎng)友都在調(diào)侃被抄襲的作者，稱他在湯臣看好房了嗎？但是小編認為，這是出自一位攝影師的身上，沒有得到他本人的認可，卻被別人抄襲，真的是非常的令人心疼，大家不應該調(diào)侃他，而是支持他維權才是?，F(xiàn)今掃黑風暴方回應了，是甩鍋還是真的不知情呢？我們一起來看看吧！

9月2日，有網(wǎng)友放出《掃黑風暴》片頭與自己作品的對比圖，質(zhì)疑抄襲。剛剛，《掃黑風暴》片頭制作方發(fā)聲明回應，表示片頭被指未授權的素材是公司從某網(wǎng)站購買的素材，8月25日接到原素材權力主張方的質(zhì)疑后，已與該網(wǎng)站聯(lián)系，要求其調(diào)查素材的授權合法性，但尚未得到明確回應。但王先生認為該劇未經(jīng)過他同意就使用了他的素材，涉嫌侵權，目前他已經(jīng)委托律師展開維權。

電視劇《掃黑風暴》的熱播，成了大家茶余飯后討論的話題，眾多市民認為這是一部好劇，值得推薦，王先生近日也在朋友的推薦下追起劇來。因為沒有會員，王先生只能從片頭開始看起，然而，在騰訊視頻上點播后他發(fā)現(xiàn)，片頭剛開始就出來了一個讓他非常熟悉的畫面，接著，在片頭20多秒的地方，另一個畫面再次吸引他的注意。

王先生發(fā)現(xiàn)，該劇的片頭有兩段畫面一共8秒鐘，與自己去年拍攝的素材非常相似。剛開始王先生還以為只是差不多而已，但經(jīng)過他仔細對比，發(fā)現(xiàn)這8秒鐘與自己的素材幾乎一樣。“去年我拍的一段延時素材，因為桌椅背景等現(xiàn)場是我自己進行布置的，我比對之后，確定片頭用的就是我拍攝的素材。”王先生表示，自己是當?shù)氐囊幻麛z影師，平時喜歡攝影攝像，上述素材的拍攝地點是老家太湖縣徐橋鎮(zhèn)，當時是在其伯伯家的老房子里拍的，“用老物件簡單布置了現(xiàn)場，拍攝了一組光影變幻的延時畫面，花了半天的時間。”

王先生稱，去年拍攝之后，他將素材了一個名叫“新片場”的平臺，但是設置了不可下載。王先生目前上傳的素材仍然在“新片場”的平臺上。熱播劇《掃黑風暴》被指片頭涉嫌抄襲，現(xiàn)在各方回應后，事情的大概脈絡基本清晰：片方在VJshi網(wǎng)買了被虛假授權的視頻素材，“高某某”是始作俑者。

記者對比了電視劇《掃黑風暴》片頭以及王先生上傳的素材發(fā)現(xiàn)，王先生上傳的延時攝影素材時長22秒，其中有兩組畫面疑與《掃黑風暴》的片頭畫面相似。第一個畫面從片頭的0秒開始，持續(xù)5秒鐘，第二個畫面從片頭的25秒開始，持續(xù)3秒鐘，兩組畫面時長共計8秒。

與王先生上傳的素材相比，《掃黑風暴》這8秒的片頭畫面顏色不同，但是兩者背景的布置，包括桌椅、舊木、石頭等幾乎一樣。另外，兩者畫面的光影也幾乎相同。發(fā)現(xiàn)電視劇中8秒畫面與自己拍攝的視頻極其相似，王先生非常氣憤，“《掃黑風暴》確實是一部非常好的電視劇，但是使用別人的素材應該得到授權，我的勞動成果以及著作權應該得到尊重。”

掃黑風暴劇照對比照

《掃黑風暴》劇組后期制片張群峰告訴澎湃新聞，在接到反映的情況后，他及時向負責片頭片尾制作的北京正通億和文化交流有限公司轉達了這一信息。“我初步詢問了對方公司，對方稱他們的素材是沒有問題的，那這塊和我們劇組方面就沒關系了。具體的情況還要進一步核實，我已經(jīng)把攝影師的聯(lián)系方式給了對方，他們公司的法務會與其對接。如果有侵權的情況，那就由他們雙方進行協(xié)商處理。”

澎湃新聞也多次嘗試聯(lián)系北京正通億和文化交流有限公司，截至發(fā)稿，未獲回應。王先生認為，對于這件事情，自己應該討一個說法，上周五他找到了北京中銀（合肥）律師事務所的孔華律師，并且正式委托孔律師展開維權。8月30日，律師已經(jīng)向電視劇出品單位深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司、上海騰訊企鵝影視文化傳播有限公司發(fā)去了律師函。

該電視劇的后期制片在接受媒體采訪時稱，負責片頭制作的是北京某某文化交流有限公司，該公司會與王先生對接。據(jù)了解，在此之后，有自稱是北京某某文化交流有限公司的工作人員聯(lián)系到王先生一方，表示他們的素材也是通過另一視頻素材平臺購買的，是購買了版權的。

對此，王先生稱，他不清楚制作單位究竟是如何弄到這些素材的，“不知道他們是從哪里買的，也不清楚自己的視頻怎么會被他人使用的，這中間是哪個環(huán)節(jié)出了問題，但是我只知道這些素材是我拍的，沒有授權任何人使用。”

9月2日上午，記者撥打了上述北京某某文化交流有限公司的電話，但是電話一直無人接聽。孔華律師稱，雖然片頭僅用了8秒鐘的素材，但實際涉嫌侵權時長可能遠不止這么多，因為素材是用在片頭，每集播放時都會出現(xiàn)，所以傳播的效果不僅僅只有8秒，上述行為涉嫌侵犯王先生的著作權，“新修改實施的《著作權法》大大提高了對視聽作品的著作權保護，希望涉嫌侵權的單位能主動與我們聯(lián)系，妥善處理此事，抱著尊重原創(chuàng)、尊重知識產(chǎn)權的態(tài)度積極處理。”

發(fā)生這樣的事情，后續(xù)各方能協(xié)商解決更好，如果實在協(xié)商無果，只能訴諸法律。只是，這樣的事情，更深刻地提醒影視行業(yè)注意防范版權風險，而作為素材網(wǎng)站，更應該盡到審慎義務，對用戶負責也是對自己負責。并且王先生稱，如果此事得不不到妥善解決，他將會通過訴訟途徑，追究對方的侵權責任。