潘金蓮方：告馮小剛因其名氣大 目的是引起言論

《我不是潘金蓮》

華商連線

導(dǎo)演馮小剛可能沒想到，其執(zhí)導(dǎo)的電影《我不是潘金蓮》在下線后竟惹上官司——廣東增城農(nóng)婦潘金蓮以侵犯名譽(yù)權(quán)為由，將其與同名小說作者劉震云等一同告上法院，要求他們停止侵權(quán)并賠償損失。

3月21日，此案在北京朝陽區(qū)法院開庭審理，將于4月19日宣判。

廣東潘金蓮：索賠1000元

影片《我不是潘金蓮》根據(jù)劉震云同名小說改編，講述一個(gè)叫李雪蓮的女人，因被丈夫污蔑為“潘金蓮”，在十多年的申訴中，堅(jiān)持不懈討公道的故事。

潘金蓮起訴導(dǎo)演馮小剛、編劇劉震云等電影制作方和原著出版商共9人。3月21日上午，北京市朝陽區(qū)人民法院不公開審理了此案。馮小剛、劉震云等均未現(xiàn)身，只委托了律師參與庭審。潘金蓮則因身體原因沒有到庭。

華商報(bào)記者從潘氏宗親會(huì)獲得了潘金蓮的起訴狀，其中寫道：“據(jù)中華書局出版的《清河縣志》第0781頁記載：潘金蓮乃是貝州潘知州的千金小姐、賢妻良母。而劉震云卻歪曲歷史事實(shí)，寫作《我不是潘金蓮》一書，將潘金蓮丑化成不正經(jīng)女人的代名詞……在該電影（《我不是潘金蓮》）的旁白中說‘自宋朝到如今人們都把不正經(jīng)的女人叫潘金蓮’既歪曲史實(shí)，更直接侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，使原告在精神上遭受嚴(yán)重傷害。”

潘金蓮在起訴狀中稱，該電影的出品、預(yù)告、宣傳及上映給她和家人、家族名譽(yù)造成重大損害，“隨處可以聽到對(duì)原告及潘氏家族的冷嘲熱諷”，“導(dǎo)致無法正常工作、生活”。她要求馮小剛等立即停止侵權(quán)行為，賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并賠償其精神損害撫慰金1000元。馮小剛、劉震云等人的代理人則認(rèn)為，該電影中的潘金蓮是指歷史小說中的潘金蓮，而非原告廣東增城的潘金蓮。“歷史人物與現(xiàn)實(shí)生活中的人同名同姓，但是兩碼事。”被告方認(rèn)為電影并未構(gòu)成對(duì)原告名譽(yù)侵權(quán)，不同意庭外調(diào)解。

潘金蓮堂弟：索賠只是象征性的

22日晚，華商報(bào)記者聯(lián)系上潘金蓮的堂弟潘新發(fā)，他拒絕了記者采訪潘金蓮本人的要求。潘新發(fā)說，堂姐今年60歲，六七年前得了鼻咽癌，如今已是晚期，長(zhǎng)期化療后，聽力基本消失了。而且，“堂姐就是個(gè)農(nóng)婦，IQ（智商）也不是很高，你問她什么，她都答不上來。”

為何這樣一位農(nóng)婦要起訴馮小剛侵犯名譽(yù)？潘新發(fā)說，去年《我不是潘金蓮》上映前做宣傳，幾位潘氏宗親會(huì)成員看到預(yù)告片后非常氣憤，認(rèn)為影片本和潘金蓮沒關(guān)系，“馮小剛為了票房，硬把潘金蓮扯進(jìn)去，說她是‘不正經(jīng)的女人’，這傷害了我們潘氏族人的心。”去年9月，潘氏宗親會(huì)發(fā)起為潘金蓮正名行動(dòng)，并在安徽合肥舉行座談會(huì)。經(jīng)討論，潘氏宗親會(huì)在幾個(gè)潘氏微信群中號(hào)召找一個(gè)潘金蓮，由她出面起訴馮小剛。潘新發(fā)主動(dòng)提出，自己的堂姐就叫潘金蓮。在征得堂姐及其兩個(gè)孩子同意后，潘新發(fā)從中協(xié)調(diào)，委托律師起訴。訴訟費(fèi)由一位潘氏宗親贊助。

潘新發(fā)說，潘金蓮的兩個(gè)孩子都已30歲左右。可是從小到大，他們都不敢在外人面前提及自己母親的名字。“小時(shí)候，村里的孩子欺負(fù)他們，就在上學(xué)路上喊某某母親是潘金蓮，引來一路嘲笑。”對(duì)于網(wǎng)友質(zhì)疑起訴是“碰瓷”、炒作，潘新發(fā)表示，起訴馮小剛不是為了錢，索賠1000元精神損害撫慰金只是象征性的，是想借此案給潘金蓮“正名”，也希望能以此提醒文藝創(chuàng)作者“不要再拿潘金蓮說事，不要隨意傷害一個(gè)族人”。“我們潘姓和馮姓同為周文王后代，將心比心，如果臺(tái)詞改為‘自宋朝以來，人們都把壞男人叫做馮小剛’，馮小剛心里會(huì)好受嗎？”

“找過幾個(gè)‘潘金蓮’都不愿出庭”

潘氏宗親會(huì)媒體聯(lián)絡(luò)人潘利求告訴華商報(bào)記者，最初，潘氏宗親會(huì)原本打算以潘氏后人的名義起訴，但被告知沒有資格做原告主體，無法立案，只有現(xiàn)實(shí)中的潘金蓮才可以成為原告主體。他們查詢得知，全國(guó)共有1000多人叫“潘金蓮”，她們大多生活在偏遠(yuǎn)農(nóng)村，因父母文化程度不高，沒聽說過“潘金蓮”，才取了這個(gè)名字。潘利求說，她找過好幾個(gè)潘金蓮，但她們聽完后都覺得這事不光彩，不愿出面，最終只有廣東增城的潘金蓮?fù)庾鲈嬷黧w。

刻畫潘金蓮形象的文學(xué)影視作品很多，為什么只咬住《我不是潘金蓮》不放？潘新發(fā)坦言，因?yàn)轳T小剛名氣大，“我們沒有必要挨個(gè)告，能‘殺一儆百’就行。”潘新發(fā)認(rèn)為此案沒有勝算，但“能引起議論目的就達(dá)到了。” 華商報(bào)記者 劉苗

>>律師說法

無法證明潘金蓮系特指不構(gòu)成侵權(quán)

和影視作品人物重名的真人很多，都可以起訴嗎？這種起訴理由成立嗎？

昨日，北京中盾律師事務(wù)所張建鋒主任接受華商報(bào)記者采訪時(shí)表示，想要起訴只要符合：一有明確的被告；二有具體的訴訟請(qǐng)求；三有證據(jù)（立案不會(huì)去審查證據(jù)的真假）；四屬于受理法院管轄。“只要是符合這四個(gè)條件的，任何人都可以起訴，只是結(jié)果是贏是輸不一樣而已。”

《我不是潘金蓮》是否構(gòu)成侵害原告潘金蓮的名譽(yù)權(quán)？張建鋒表示，這主要看三個(gè)方面：第一，其塑造的人物是否具有排他性。“人物具有排他性主要表現(xiàn)是與現(xiàn)實(shí)中人物的基本特征相同，熟悉現(xiàn)實(shí)中人物的人讀了該文學(xué)作品便能指明書中人是指現(xiàn)實(shí)中特定的人物。本案中，潘金蓮不具有排他性，不是說一看電影中的潘金蓮指的就是被告。”第二，是否有侵權(quán)的主觀過失過錯(cuò)。“這個(gè)影視作品基于虛構(gòu)小說改編，而不是紀(jì)實(shí)性的文學(xué)作品，并且本案中潘金蓮的名字在歷史上早已存在，而被告用這個(gè)名字在后，所以說被告是不存在主觀過錯(cuò)的。”第三，作品中的內(nèi)容是否有侮辱、誹謗受害人的違法內(nèi)容？這個(gè)侮辱誹謗的認(rèn)為是否特指原告？?jī)烧咧g是否有法律上的因果關(guān)系？“這個(gè)影視作品中并沒有特定的侵害對(duì)象，也沒有給特定人的名譽(yù)造成損害后果，不具有法律上的直接因果關(guān)系。”基于以上三點(diǎn)來看，張建鋒認(rèn)為，原告的起訴理由站不住腳，不構(gòu)成侵權(quán)。 華商報(bào)記者 劉苗

>>網(wǎng)友評(píng)論

要吿就告施耐庵

這個(gè)訴訟案一披露，圍觀的網(wǎng)友們也是“炸”了：馮小剛導(dǎo)演估計(jì)從未想過，自己會(huì)因?qū)а菀徊颗c歷史小說中人物同名電影而被訴，大家紛紛表示這也太不可思議了吧！

有網(wǎng)友說，哎呦，告錯(cuò)人了，用現(xiàn)在社交網(wǎng)絡(luò)來說，馮小剛就是個(gè)“轉(zhuǎn)發(fā)”者，充其量在“轉(zhuǎn)發(fā)”時(shí)加了“評(píng)論”。幾百年以來，“轉(zhuǎn)發(fā)+評(píng)論”潘金蓮的人多了，冤有頭，債有主，原帖是施耐庵發(fā)的，好像羅貫中也參與了，潘金蓮應(yīng)該去告施耐庵和羅貫中。 據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》

(責(zé)編：kita)