趙薇、黃有龍下了一個(gè)怎樣的套兒？銀行是怎么發(fā)現(xiàn)的？其實(shí)很簡(jiǎn)單

11月9日晚，趙薇、黃有龍夫婦違規(guī)處罰信息強(qiáng)勢(shì)刷屏。股神夫婦跌落神壇，韭菜收割機(jī)就此沉寂。處罰分兩部分：罰款和5 年證券市場(chǎng)禁入。

趙薇、黃有龍下了一個(gè)怎樣的套兒？

一句話，以6000萬(wàn)元自有資金，通過(guò)50倍杠桿借到30億元，意圖控制一家市值120億元的A股上市公司。過(guò)程及違規(guī)細(xì)節(jié)如下：

1、2016年底，萬(wàn)家文化公告，龍薇傳媒擬以30.6億元收購(gòu)萬(wàn)家文化29.14%的股份，除了6000萬(wàn)元的自有資金，剩余資金均為“借入”，杠桿比例高達(dá)51倍。

2、這筆借款具體怎么操作？趙薇的回答是:自己出資6000萬(wàn)，借款約15億元，拿還未到手的萬(wàn)家文化股票質(zhì)押融資再獲得約15億元。

3、龍薇傳媒在 2017 年 1 月 12 日的問(wèn)詢函回復(fù)中稱向金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押融資 149,990 萬(wàn)元，披露融資金額與中信銀行融資方案中擬向龍薇融資 30 億元的實(shí)際情況不符。根據(jù)中信銀行杭州分行相關(guān)人員提供的方案及詢問(wèn)筆錄，龍薇傳媒與中信銀行杭州分行洽談融資金額后，約定上報(bào)審批最高額度為 30 億元的融資方案，中信銀行內(nèi)部實(shí)際申報(bào)方案中的金額也是不超過(guò) 30 億元。

4、龍薇傳媒在 2017 年 1 月 12 日的問(wèn)詢函回復(fù)中稱向金融機(jī)構(gòu)質(zhì)押融資 149,990 萬(wàn)元，披露融資金額與中信銀行融資方案中擬向龍薇融資 30 億元的實(shí)際情況不符。根據(jù)中信銀行杭州分行相關(guān)人員提供的方案及詢問(wèn)筆錄，龍薇傳媒與中信銀行杭州分行洽談融資金額后，約定上報(bào)審批最高額度為 30 億元的融資方案，中信銀行內(nèi)部實(shí)際申報(bào)方案中的金額也是不超過(guò) 30 億元。

5、2017 年 1 月 12 日，龍薇傳媒通過(guò)萬(wàn)家文化在給上交所問(wèn)詢函的回復(fù)中稱，金融機(jī)構(gòu)股票質(zhì)押融資審批流程預(yù)計(jì)于 2017 年 1 月 31 日前完成。證據(jù)顯示， 2017 年 1 月 23 日，萬(wàn)家集團(tuán)、龍薇傳媒知曉其向中信銀行杭州分行的融資計(jì)劃未通過(guò)中信銀行總行審批。截至 2017 年 1 月 31 日，龍薇傳媒并沒(méi)有與任何金融機(jī)構(gòu)達(dá)成融資合作。

6、萬(wàn)家文化 2017 年 2 月 16 日公告：“2017 年 1 月 20 日，龍薇傳媒接到 A 銀行電話通知，本項(xiàng)目融資方案最終未獲批準(zhǔn)。此后，龍薇傳媒立即與其他銀行進(jìn)行多次溝通，希望就本項(xiàng)目開(kāi)展融資合作，但陸續(xù)收到其他銀行口頭反饋，均明確答復(fù)無(wú)法完成審批。

7、在本次控股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，龍薇傳媒未進(jìn)行資金的充分籌備，在境內(nèi)可支付資金有限的情況下，運(yùn)用高杠桿收購(gòu)境內(nèi)上市公司，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽署后才著手尋求金融機(jī)構(gòu)融資。 2016 年 12 月 23 日至 2017 年 4 月 1 日，短時(shí)間內(nèi)，控股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)不斷變更，由控股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更為 5％股權(quán)轉(zhuǎn)讓，后又完全終止股權(quán)轉(zhuǎn)讓，且雙方不追究任何違約責(zé)任。

上述行為造成萬(wàn)家文化股價(jià)大幅波動(dòng)，引起市場(chǎng)和媒體高度關(guān)注，嚴(yán)重影響了市場(chǎng)秩序，損害了中小投資者的信心，影響了市場(chǎng)的公平、公正、公開(kāi)，進(jìn)而引發(fā)了監(jiān)管部門(mén)的關(guān)注。

證監(jiān)會(huì)官方文書(shū)對(duì)龍薇傳媒的惡性事件是這樣評(píng)價(jià)的：在履行能力、履行結(jié)果不確切,收購(gòu)行為真實(shí)性、準(zhǔn)確性不能保證的情況下,貿(mào)然公布收購(gòu)信息。其行為因其名人效應(yīng)等因素疊加, 嚴(yán)重誤導(dǎo)市場(chǎng)及投資者，引發(fā)市場(chǎng)和媒體的高度關(guān)注，致使萬(wàn)家文化股價(jià)大幅波動(dòng)，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的市場(chǎng)秩序。 此外，龍薇傳媒關(guān)于籌資計(jì)劃和安排的信息披露存在虛假記載、重大遺漏。

下面開(kāi)始講重點(diǎn)銀行為什么拒絕了趙薇？

從前面描述中，我們看到一個(gè)有趣的細(xì)節(jié)，是中信銀行在杭州分行把萬(wàn)家文化30億元上報(bào)以后，隨即就在總行的審批環(huán)節(jié)否決了。而其他銀行也并未對(duì)該融資項(xiàng)目發(fā)生興趣。

1、中信銀行為啥不同意？

首先，51倍杠桿的神話故事我宇宙大行等四大家族是摳破腦袋也想不出來(lái)的。中信銀行成立的時(shí)間不比四大行短多少。中信在金融業(yè)內(nèi)素以穩(wěn)健著稱，并一貫以支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)、振興實(shí)業(yè)為理念，直到2007年上市前后，為了突出業(yè)務(wù)的全面性，才把名字中實(shí)業(yè)二字去掉。

趙薇以自己的名人效應(yīng)為賣點(diǎn)，意圖以個(gè)人信用或商譽(yù)一類且短期內(nèi)尚無(wú)法產(chǎn)生或確認(rèn)現(xiàn)金流的無(wú)形資產(chǎn)為抵押品，顯然不符合該銀行貸款融資類業(yè)務(wù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的要求。而且該行目前的一把手孫德順在業(yè)內(nèi)的業(yè)務(wù)能力和風(fēng)險(xiǎn)嗅覺(jué)口碑一直極好。據(jù)業(yè)內(nèi)傳聞，該項(xiàng)目在報(bào)到中信總行評(píng)審委上會(huì)的時(shí)候，很快就因項(xiàng)目本身存在較大爭(zhēng)議被否決掉了。

2、為什么其他銀行也不愿介入？

一句話，市場(chǎng)環(huán)境已經(jīng)變化了。在國(guó)內(nèi)銀行界，確實(shí)有那么幾家銀行，成立時(shí)間雖然稍短，也比較敢（jiu）于（shi）創(chuàng)（luan）新（lai），但是隨著監(jiān)管日益嚴(yán)厲，央媽的水龍頭日益收緊，誰(shuí)去游泳都得想想退潮的問(wèn)題。加之前兩年步子邁的太大扯著了蛋，鋼貿(mào)之類的爛攤子還沒(méi)收拾完呢，誰(shuí)在干這票之前都得多想想。

文章的最后，讓我們引用一位已經(jīng)退休的前銀行風(fēng)控部負(fù)責(zé)人對(duì)此事的評(píng)論吧：

什么叫“風(fēng)控”？對(duì)這種“文藝名人”所謂股票質(zhì)押的空手道，想都不要想看都不要看直接就是否決才是正道。玩誰(shuí)呢？什么智商，以為自己聰明，一邊去！

因?yàn)檫@種質(zhì)押不是擴(kuò)大再生產(chǎn)所必需的，不能產(chǎn)生生產(chǎn)力，不能提高現(xiàn)金流量，純純粹粹是“空手道”，銀行因此不是支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)反可能被“套”進(jìn)入。基本常識(shí)！現(xiàn)在一線的小朋友沒(méi)有這個(gè)基本常識(shí)，只認(rèn)名人，只認(rèn)大款，只認(rèn)徒有虛名的“總資產(chǎn)”很容易入坑哦！

 本文來(lái)源：【來(lái)咖智庫(kù)】版權(quán)歸原作者所有