民進(jìn)黨施政狂想:郵遞員要兼職照護(hù)老人?

“臺(tái)軍服役賣(mài)鍋貼”的笑話還沒(méi)退燒，近日，在臺(tái)灣做郵差需協(xié)助照顧老人的新梗就已登場(chǎng)。究其根底，原來(lái)是臺(tái)當(dāng)局“交通部長(zhǎng)”賀陳旦臨時(shí)起意，要中華郵政“必要時(shí)把需協(xié)助的老人訊息，傳達(dá)給長(zhǎng)期護(hù)老年人機(jī)構(gòu)”；“立法院”的“綠委”們借機(jī)起哄，以為郵差深入偏僻鄉(xiāng)村，還有高達(dá)六兆元（新臺(tái)幣，下同）的壽險(xiǎn)儲(chǔ)金可以使用；出餿主意要將偏鄉(xiāng)郵局轉(zhuǎn)型為長(zhǎng)期照護(hù)機(jī)構(gòu)，提供老人日托服務(wù)云云。

臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)7日發(fā)表評(píng)論說(shuō)，這類(lèi)笑話，第一，凸顯民進(jìn)黨“永遠(yuǎn)在選舉”的決策慣性。只要有話題性、能搶版面，不預(yù)先溝通、沒(méi)橫向連絡(luò)，各部會(huì)官員先把話講在前面，卻把難題丟給下面。頻頻出現(xiàn)“發(fā)夾彎”，平行單位輪流玩“打臉”比賽，更不稀奇。果不其然，臺(tái)當(dāng)局“衛(wèi)生福利部”馬上跳出來(lái)否認(rèn)，說(shuō)要郵差直接做長(zhǎng)期照護(hù)，“可行性不高”，正說(shuō)明了臺(tái)當(dāng)局官員放話之隨性與雜沓。

第二，也由于抱著選舉心態(tài)，選舉支票兌現(xiàn)起來(lái)，不免左支右絀、且戰(zhàn)且走。長(zhǎng)期照護(hù)是臺(tái)當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔡英文的重要政見(jiàn)，但“巧婦難為無(wú)米之炊”，如何籌措經(jīng)費(fèi)，綠營(yíng)根本沒(méi)有著落。于是看著郵差好像很閑，就像柯P前番所謂郵局“早該從地球消失”；加上壽險(xiǎn)儲(chǔ)金高達(dá)數(shù)兆，正覬覦著挪來(lái)用做長(zhǎng)期照護(hù)的提款機(jī)。一如其他許多措施般，又想討好，又想省錢(qián)的便宜行事，反映著蔡英文執(zhí)政的窘態(tài)。

第三，正和“鍋貼役”違背替代役原有精神相同，這回郵差兼長(zhǎng)期照護(hù)，同樣無(wú)視于長(zhǎng)期照護(hù)所需要的專(zhuān)業(yè)及技能。要知道，與長(zhǎng)期照護(hù)對(duì)象相處，是需要信任和耐心的，根本不適合當(dāng)它做一種“業(yè)余”的兼差。又要馬兒跑，又要馬兒不吃草，提出構(gòu)想的，既屬外行；大吹大擂的，更心不在焉，徒然貽笑大方而已，如何能夠形成有效的政策？

《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)7日的社論也指出，我們并不反對(duì)在政策上創(chuàng)新，但創(chuàng)新不是狂想，何謂政策狂想？簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是不重專(zhuān)業(yè)，不知目標(biāo)，不做研究，就突發(fā)奇想地對(duì)外宣布。創(chuàng)新政策如果失敗，那可是全民吞苦果，全民買(mǎi)單。臺(tái)當(dāng)局“交通部長(zhǎng)”賀陳旦日前提議郵差可以兼作長(zhǎng)期照護(hù)工作，就是最經(jīng)典的例子。這個(gè)提議之所以稱其為狂想，有以下幾點(diǎn)理由。

首先，長(zhǎng)期照護(hù)是專(zhuān)業(yè)性的工作，賀陳旦的想法大概很簡(jiǎn)單，既然郵差的業(yè)務(wù)愈來(lái)愈少，而又無(wú)法一下子裁員，再加上郵差對(duì)地方很熟悉，何不兼差做長(zhǎng)期照護(hù)工作。對(duì)于賀的提議，“衛(wèi)福部”立即打臉，陳時(shí)中“部長(zhǎng)”表示，“郵差兼作長(zhǎng)期照護(hù)”的構(gòu)想可行性不高，但可研議附加性服務(wù)，例如協(xié)助通報(bào)。事實(shí)上，即使是通報(bào)性的服務(wù)，恐怕都不太可能。試想郵差多久才跑一趟，而老人事故的通報(bào)，又必需即時(shí)有效，這豈是郵差可以順利執(zhí)行的工作。

其次，郵差的工作負(fù)荷以及適合附加的工作性質(zhì)，都應(yīng)該先做規(guī)劃與研究，具可行性后才宜對(duì)外宣布。我們由這一次賀陳旦的提議來(lái)看，并沒(méi)有經(jīng)過(guò)政策的評(píng)估研究，可以說(shuō)完全沒(méi)有事實(shí)與理論為依據(jù)，這不就是施政狂想嗎？

最后，郵差兼做長(zhǎng)期照護(hù)，可以說(shuō)是跨部門(mén)的政策，臺(tái)當(dāng)局“交通部”就算有此想法，也應(yīng)該和“衛(wèi)福部”進(jìn)行溝通，詢問(wèn)可行性，而不是想到就說(shuō)。這種想到就說(shuō)的觀念，說(shuō)創(chuàng)新實(shí)在是抬舉了，根本就是不負(fù)責(zé)任。

其實(shí)，不只政務(wù)官員，民進(jìn)黨“立委”的問(wèn)政也開(kāi)始走狂想曲的路線。民進(jìn)黨不分區(qū)“立委”吳焜裕是以食品安全專(zhuān)家的名義為民進(jìn)黨所提名，但他在任內(nèi)，對(duì)于食安的發(fā)言不多，甚至護(hù)航日本核災(zāi)食品進(jìn)口。根據(jù)媒體報(bào)導(dǎo)，日前他在質(zhì)詢時(shí)要求“科技部”協(xié)助發(fā)展基礎(chǔ)科技，例如軍隊(duì)迷你化、戰(zhàn)斗機(jī)器人、核子動(dòng)力潛艦、無(wú)人戰(zhàn)斗機(jī)等，令官員不知如何回答。這樣的質(zhì)詢只是嘩眾取寵，徒然顯示自己的無(wú)知而已。