美國(guó)華媒：在美上名校有錢(qián)人總有辦法 亞裔受限多

中新網(wǎng)3月13日電 美國(guó)中文網(wǎng)刊文稱(chēng)，近日，一起史上最大規(guī)模的大學(xué)入學(xué)考試作弊案震驚了不少人，其被告人數(shù)之多（44人）、持續(xù)時(shí)間之長(zhǎng)（2011年起）、牽涉學(xué)校之廣（包括斯坦福、耶魯、南加大、洛杉磯加大等名校）、作弊手法之多（假冒學(xué)生運(yùn)動(dòng)員、槍手代考、篡改答案等），都屬少見(jiàn)。

資料圖片：當(dāng)?shù)貢r(shí)間2018年5月24日，美國(guó)馬薩諸塞州，哈佛大學(xué)舉行畢業(yè)典禮。

文章摘編如下：

在美國(guó)，靠錢(qián)上名校的“正當(dāng)方法”

在這起事件里，被起訴的人包括兩名好萊塢女星——曾主演熱門(mén)電視劇《絕望的主婦》的菲麗西提·霍夫曼（Felicity Huffman），以及經(jīng)典喜劇《歡樂(lè)滿(mǎn)屋》的主演洛莉·路格林（Lori Loughlin）?；舴蚵吐犯窳侄际?ldquo;望子成龍”跑偏了的家長(zhǎng)，花錢(qián)把孩子送進(jìn)了名校。

行賄作弊，這是違法上名校的方法。不過(guò)，在美國(guó)，確實(shí)有靠錢(qián)上名校的正當(dāng)方法。

在哈佛大學(xué)被訴在錄取中歧視亞裔學(xué)生的案子里，哈佛“傳承錄取政策”的有關(guān)數(shù)據(jù)，被原告“學(xué)生公平招生組織（SFFA）”曝光，在2009到2015年間，4664名符合傳承錄取政策的哈佛申請(qǐng)人中，有34%被成功錄取；而普通申請(qǐng)人的錄取率，則為6%。

“傳承錄取”偏向的是兩種申請(qǐng)人：校友的子女后代，以及給學(xué)校捐款者的子女后代。這兩種情況都可以提高學(xué)生被錄取的幾率，但程度各不相同——哈佛認(rèn)為，在發(fā)了錄取通知書(shū)以后，那些家里有過(guò)哈佛校友的學(xué)生，更可能接受錄取進(jìn)校讀書(shū)（出于經(jīng)濟(jì)條件、家庭榮譽(yù)等因素），因此，偏向這類(lèi)申請(qǐng)人，通常只是為了提高這種雙向選擇的可能性。

而如果是捐款人的后代，申請(qǐng)人就可能被選上所謂的“院長(zhǎng)興趣名單”，大大增加錄取幾率。根據(jù)SFFA在庭審時(shí)披露的數(shù)據(jù)，2009到2015年間，有2501名學(xué)生被列入“院長(zhǎng)興趣名單”，這部分人的錄取率高達(dá)42%。

但出于美國(guó)頂級(jí)院校的歷史背景，不管是哪一種傳承錄取，總體來(lái)說(shuō)，都對(duì)白人更有利。普林斯頓大學(xué)的前招生官T.H.Rawls曾在《紐約時(shí)報(bào)》刊文，直呼傳承錄取是“為白人而設(shè)的平權(quán)”，因?yàn)樾Ｓ汛蠖嘁彩前兹恕Ｗ鳛樾Ｓ押蟠?，的確不能保證被錄取。再說(shuō)，不少校友的子女本身也很優(yōu)秀，但學(xué)校的確會(huì)把一部分名額保留給這部分申請(qǐng)者。Rawls說(shuō)，據(jù)他觀察，普林斯頓有大約5%到10%的學(xué)生，如果不是有傳承錄取政策，恐怕很難擠進(jìn)該校。

除了這類(lèi)精英富有階層，哈佛對(duì)另一類(lèi)白人也有照顧。根據(jù)哈佛招生辦主任的證詞，學(xué)校在篩選潛在錄取者時(shí)，會(huì)將學(xué)生分為“白人、亞裔、非亞裔少數(shù)族裔、偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村”四大類(lèi)。“偏遠(yuǎn)鄉(xiāng)村”一類(lèi)，包括了中部20個(gè)州的白人學(xué)生。這些州大多人口稀少，經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，文化教育方面質(zhì)量也不高。住在那里的白人學(xué)生，進(jìn)哈佛需要達(dá)到的SAT分?jǐn)?shù)線，比亞裔和普通白人學(xué)生低70分之多。

不過(guò)，在哈佛和其他常春藤院校、以及北卡大學(xué)教堂山分校（UNC-Chapel Hill）被起訴的案子中，在很多情況下，白人和亞裔似乎是站在同一邊的。在近年來(lái)受關(guān)注的有關(guān)教育平權(quán)的事件中，也包括白人女生費(fèi)舍爾起訴德州大學(xué)的案件。

在原告SFFA于2月提交的有關(guān)北卡大學(xué)一案證據(jù)中，曝光了大量學(xué)校招生官不加掩飾的聊天記錄，赤裸裸顯示出他們對(duì)拉丁裔和非裔學(xué)生的偏向性，例如“給這些棕色寶寶一個(gè)拿獎(jiǎng)學(xué)金的機(jī)會(huì)”，或是“我這么費(fèi)勁，全都因?yàn)檫@是一個(gè)雙種族（非裔白人混血）的學(xué)生”。

多種因素限制亞裔享受優(yōu)質(zhì)教育資源

自從哈佛申訴以來(lái)，人們?cè)谟懻摃r(shí)，常常以“反平權(quán)”來(lái)一言以概之，而這也成了反對(duì)哈佛申訴者最為抨擊的一個(gè)點(diǎn)，他們說(shuō)：“如果沒(méi)有平權(quán)，少數(shù)族裔的處境會(huì)更糟糕，包括亞裔。”

“反平權(quán)”或“反教育平權(quán)”其實(shí)是一個(gè)有些誤導(dǎo)性的說(shuō)辭，這并不能準(zhǔn)確表述亞裔的訴求。哈佛申訴發(fā)起人之一、亞裔教育聯(lián)盟主席趙宇空曾解釋?zhuān)鹪V訟中，亞裔所反對(duì)的，既不是平權(quán)，更不是多元化，也不是給予非裔和西裔的優(yōu)惠政策，而是反對(duì)在實(shí)施平權(quán)法案過(guò)程中，對(duì)亞裔造成的逆向歧視。

事實(shí)上，在哈佛案的訴狀中，有一點(diǎn)不常被提起的原告立場(chǎng)：支持對(duì)貧困家庭學(xué)生給予合理照顧。趙宇空說(shuō)，適當(dāng)扶持有經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的學(xué)生，符合大多數(shù)人的道德感，也就是說(shuō)，用經(jīng)濟(jì)而非種族來(lái)劃分的平權(quán)，才是合理的。他還舉例說(shuō)，哈佛錄取的很多非裔學(xué)生，實(shí)際上家庭條件比不少華裔好，如果他們本身得到了足夠的教育資源，還因?yàn)槟w色得到“優(yōu)惠”，顯然并不公平。

因此，準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，所謂“反平權(quán)”，反的其實(shí)是在大學(xué)錄取上強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)多元化。美國(guó)教育系統(tǒng)確實(shí)存在不平等，但其根源是社會(huì)經(jīng)濟(jì)、資源、階層等的不平等，從幼兒園、小學(xué)、中學(xué)就開(kāi)始顯現(xiàn)了。

幾年前，人類(lèi)學(xué)家薇內(nèi)思迪·馬?。ㄒ糇g，Wednesday Martin）寫(xiě)過(guò)一本書(shū)叫《公園大道的靈長(zhǎng)類(lèi)生物》，講述她和丈夫孩子從曼哈頓下城搬到傳統(tǒng)“貴族區(qū)”上東區(qū)后的生活。里面著重講了一段她如何拼命把孩子送進(jìn)私立幼兒園的經(jīng)歷。白人尚且如此費(fèi)勁，更何況其他族群？很多少數(shù)族裔所在的社區(qū)，基礎(chǔ)教育落后，上私校純屬奢望，公立學(xué)校發(fā)展又跟不上，師資基建不足。而這些都不是在考大學(xué)時(shí)靠“照顧”就可以彌補(bǔ)的，充其量，只是掩蓋問(wèn)題而已。

有這樣想法的，并不只是亞裔，在紐約市長(zhǎng)白思豪取消特殊高中考試、提高西裔和非裔入學(xué)比例的改革計(jì)劃引起強(qiáng)烈反彈后，一位已經(jīng)在特殊高中就讀的非裔學(xué)生說(shuō)：“白思豪沒(méi)有對(duì)癥下藥，部分社區(qū)無(wú)法得到優(yōu)質(zhì)教育，這是教育系統(tǒng)的問(wèn)題。”

種族配額也好，特殊高中改革也好，之前的加州SCA5、或華盛頓州HB 2927法案也好，政策制定者的共同出發(fā)點(diǎn)，都是“亞裔上好學(xué)校的比例過(guò)高”，需要調(diào)節(jié)，似乎亞裔也成了一個(gè)傳統(tǒng)上占優(yōu)勢(shì)的族群。

但事實(shí)上，亞裔家庭中，接近或低于貧困線的不少（例如紐約市18萬(wàn)亞裔學(xué)生，超過(guò)58%都來(lái)自這樣的家庭）。調(diào)查顯示，亞裔也是上學(xué)最“缺錢(qián)”的，擁有的經(jīng)濟(jì)資源和必須承擔(dān)的上學(xué)費(fèi)用之間，落差最大。此外，甚至“模范少數(shù)族裔”的陰影，也會(huì)大大影響亞裔拿助學(xué)金的機(jī)會(huì)。