北京兩店鋪半夜遭壯漢搬空什么情況？詳細(xì)經(jīng)過始末曝光令人愕然

7月24日凌晨4點28分左右，北京一家臨街店面門前，突然呲出一道火光，男子正在用電鋸強行開鎖。一旁站著30名左右的壯漢，待門打開，他們蜂擁而入，將里面東西全部搬空。

7月24日下午，北青-北京頭條記者來到位于北京朝陽區(qū)朝外市場街的兩家商家門店，店內(nèi)貨架上空無一物，所有商品都被裝進(jìn)了幾十個白色蛇皮袋，扔在了門口。“我們這是剛剛從外面搬回來的，昨晚被人搬空了。”店長岳先生說。

“昨晚門前里來了30名左右壯漢，先是砸開了左邊證券公司的門，又鋸斷了右邊商店的門鎖，接著就開始搶我們的貨架。”當(dāng)晚值班的員工小郭說，起初店里來了兩個人，說和店長打過招呼了，要接電線開鎖，他認(rèn)為是隔壁店家的員工，所以沒在意。

而根據(jù)隔壁商店內(nèi)的監(jiān)控顯示，4點28分，這名接電的男子蹲在該店門前，緊接著火花四濺，地上的門鎖被破壞，幾十名戴著口罩的男子蜂擁而入，黑暗中開始打量屋里的商品和貨架，時不時抬頭看向監(jiān)控。接著，其中一名穿著黑衣服的男子開始指揮這群人搬東西。先是門前的，然后是店里的，凡是可以活動的貨架，帶著貨物統(tǒng)統(tǒng)搬走，釘在墻上的貨架，就將商品一掃而空，裝進(jìn)了事先準(zhǔn)備好的白色蛇皮袋中。

不到半個小時，店內(nèi)東西被搬空，隨后一群人又轉(zhuǎn)向隔壁店鋪。那名黑衣男子進(jìn)去，先看了看門前擺著零食的貨架，伸手拽了拽，發(fā)現(xiàn)是可以活動的，就轉(zhuǎn)身招手示意站在門口的一群人準(zhǔn)備動手。這時值班員工小郭看出了異樣，趕緊上前詢問。

“那個指揮他們搬東西的男的我們根本就不認(rèn)識，我問他干什么，他說和我們一個姓苗的領(lǐng)導(dǎo)說過了，要搬東西抵房租。”小郭說，當(dāng)時嚇得自己想溜出去趕緊報警，但是一出門，發(fā)現(xiàn)門口站的人更多，把店面圍住了。因為怕挨打，于是又回到了店內(nèi)有監(jiān)控的地方，“對方還有人在屋里錄像。”

小郭途中試圖阻攔搬東西，但都被“嚇回來了”，他說，“我在店里想報警，他們直接阻攔，沒辦法，我就偷偷拍了張照片給店長，讓他趕緊報警。”

之后5點40分左右，商鋪店長岳先生趕到了門店，發(fā)現(xiàn)旁邊的證券公司大門的玻璃被砸碎，黑衣男子正指揮著所有人把東西搬到隔壁的證券公司里去，把人家屋子堆得滿滿的。自己家店鋪除了煙酒之外，其他商品和貨架均被搬走。“然后我一看，隔壁商店的大門也被打開，里面東西早就空無一物。”岳先生說，他趕緊又聯(lián)系隔壁商店的店長王先生，通知他趕來。

岳先生和王先生說，這個穿著黑衣服指揮的男子姓孫，早先他們幾家就相互認(rèn)識，正是這三家店鋪的“產(chǎn)權(quán)人”。

“之前他們和我們進(jìn)行過幾次溝通，好像是因為和二房東之間的糾紛，但你們糾紛，不能搬我們東西啊。”王先生說他們?nèi)业赇?，都是通過北京福滿格物業(yè)管理有限公司租的，起初幾年經(jīng)營的都挺好，但后來不知因為什么糾紛，“產(chǎn)權(quán)人”孫先生和物業(yè)公司之間產(chǎn)生了一些矛盾。但具體細(xì)節(jié)，物業(yè)公司表示不愿意透露。

王先生說，早些時候，孫先生就曾經(jīng)拿著門鎖來鬧過，稱自己租給的是物業(yè)公司，并沒有授權(quán)他們進(jìn)行轉(zhuǎn)租，也沒拿到任何租金，稱要將三家店鋪清走，但被物業(yè)攔下來了。他回憶，2020年7月10號左右，自己店鋪還被別人砸了窗戶，視頻監(jiān)控也拍了下來。

而據(jù)岳先生回憶，他在現(xiàn)場時，看到孫先生手里還拿著不動產(chǎn)權(quán)證，“看似有備而來。”

岳先生透露，當(dāng)晚警方趕到現(xiàn)場，對孫先生等人進(jìn)行了筆錄，而被搬走的商品已經(jīng)在民警監(jiān)督下搬回了店里。但由于食品、玩具類較多，暴力搬運中可能損壞，目前損失正在盤點中。

產(chǎn)權(quán)人：替朋友還賬，對方卻把房本偷走了

產(chǎn)權(quán)人孫先生告訴記者，這個房本是他在2020年2月12日，剛剛到朝陽區(qū)紅軍營東路的不動產(chǎn)中心補辦的。

他說，2013年，他以自己和父親的名義，在朝外大街買下了5間底商。此后一直和父親的一位世交李某搭伙做生意，收取租金。2014年，李某因為需要借錢周轉(zhuǎn)，向自己和父親借房子做抵押。因為關(guān)系不錯，于是孫父就同意了，以這5間底商做擔(dān)保幫李某在銀行貸款了3500萬元。

事發(fā)前，商鋪一直由孫先生父子經(jīng)營，但所有收益基本都被李某建議投資到他自己名下的其他產(chǎn)業(yè)了。直到北京市產(chǎn)業(yè)要進(jìn)行疏解，原先這個地方的服裝市場要搬到外地去，就由李某負(fù)責(zé)找人進(jìn)行改造裝修，嘗試開拓新的行業(yè)。

“之后李某和我們父子提議做底商，找人來收租，就叫來了馬先生所在的這家物業(yè)公司。”孫先生說，但是這時候李某已經(jīng)沒有能力繼續(xù)還貸款了，為了保住房子，2017年初，孫先生還替李某償還了最后450萬元欠款，只求從此與他劃清界線，各收各的租。

孫先生告訴北青-北京頭條記者，到了2018年，因父親身體不好，于是一心給父親治病。但到了年底，孫先生聽說，已經(jīng)有人在租房了，他通過向物業(yè)詢問后發(fā)現(xiàn)，原來房租都交給了李某。“但我心想著，產(chǎn)權(quán)證在銀行抵押著，大不了就是損失幾個月房租，就等我父親身體好點，再去商量租房的事。”孫先生說。

但讓他想不到的是，在幫助李某進(jìn)行抵押，并替他償還了部分貸款之后，李某竟然背著自己和父親，偷偷從銀行將不動產(chǎn)權(quán)證取走。

之后我只好在今年2月份補辦了一個不動產(chǎn)權(quán)證。孫先生說，自己之后還特意幾次來到這幾家店鋪，張貼公告，稱“房屋“產(chǎn)權(quán)人”未與任何人或公司簽訂租賃合同，現(xiàn)通知實際使用人立即停止非法侵占行為”。

在多次進(jìn)行了討要和協(xié)商后，雖然物業(yè)及李某都不承認(rèn)這個事實，也不肯將之后的房租交給實際產(chǎn)權(quán)人孫先生。但還是有兩間店鋪退租了，具體退租原因?qū)O先生稱并不太清楚。

各有說辭 到底誰是真房主?

之后，孫先生給北青-北京頭條記者出示了一份李某和物業(yè)公司簽署租賃合同的復(fù)印件，里面除了李某，還清楚的寫上了孫先生父子倆人的名字，但卻沒有孫先生父子倆的簽字和手印。而孫先生表示自己對這份合同完全不知情。

孫先生說，”懷疑這份合同有問題，簽字日期是在2016年8月份，我給他最后一次還款是在2017年，銀行還有記錄。簽合同的時候房本還在銀行抵押，難道沒見到房本，沒有我們本人委托書前提下，物業(yè)就敢簽字嗎?”

同時，讓孫先生不解的是，根據(jù)這份合同上顯示的價格，這一套底商總面積6681平方米，每年租金1365萬元，按照估算，意味著在北京東二環(huán)的這些商鋪，李某每天每平方米收的租金只有5.59元。而同一地段的其他商業(yè)屬性房屋的租價，通常在每平方米每天在9到17元左右。

他說，但無論怎么溝通，該物業(yè)公司均認(rèn)為，是和李某簽訂的合同，拒絕支付租金也不肯騰退，“欠債替別人還了，房子拿不回來了，就連租金也歸了別人。”

幾次溝通之下都不能解決，孫先生一氣之下，從網(wǎng)上叫來了一家私人搬家公司，讓他們將店鋪搬空，于是發(fā)生了開始那一幕。

“我知道自己這么做不對，把無關(guān)的人拉進(jìn)了我的糾紛中，但確實是沒有辦法的辦法。”孫先生表示，他只是想把房屋實際使用人騰退，把所屬于自己的房子要回來。

而對此，物業(yè)公司的負(fù)責(zé)人馬先生表示，涉事三家店鋪的產(chǎn)權(quán)證上，確實寫的是孫先生的名字。但之前李某在簽合同的時候，解釋得很清楚。說是因為當(dāng)年北京房產(chǎn)限購，李某就借用了孫先生及他父親的名字買下的房產(chǎn)，實際支付都是有李某自己支付。

馬先生自稱，李某當(dāng)時還向自己出示了轉(zhuǎn)賬明細(xì)，他認(rèn)為物業(yè)和李某之間簽訂的并沒有什么問題。

“不可能!李某一直欠著我們家錢，根本沒能力借名買房。”孫先生隨后向北青-北京頭條記者出示了一張欠條，和涉事3家店鋪的不動產(chǎn)權(quán)證。證明李某自2008年開始一直拖欠自己家?guī)装偃f元借款，近十年之久。

“而且李某在外面還欠下不少債款，如果不是和我父親世交，我們根本不會想幫他去做抵押。”孫先生說，他此前想過通過法院訴訟解決問題，但是李某早就成為了一名失信被執(zhí)行人，多次被限高，不可能配合法院把事情說清楚。

據(jù)天眼查報告，李某和其所擔(dān)任法定代表人的公司，4次被法院列入失信名單，10筆限制高消費處罰，且多次被訴訟，案由皆為借款及合同糾紛，涉案金額每筆均達(dá)到上千萬。

同時地產(chǎn)行業(yè)人士透露，在2013年的時候，北京的商業(yè)用房，并不受購房限制。具體商業(yè)用房限購，是在2017年3月26日，北京市住建委等發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強商業(yè)、辦公類項目管理的公告》以后，才開始的，現(xiàn)在的商業(yè)房，個人無權(quán)購買。

目前，李某對以上說法均不做出回應(yīng)，對于租房相關(guān)事宜，物業(yè)方依舊聲稱與孫先生無關(guān)，希望他能通過正規(guī)渠道解決相關(guān)問題。

而有關(guān)搬店的具體情況，警方正在進(jìn)一步調(diào)查中。孫先生表示愿意擔(dān)負(fù)涉事3家店鋪損失。目前店鋪損失正在盤點，負(fù)責(zé)人將在之后給出具體數(shù)額。