男子揚(yáng)言跳軌致30萬(wàn)乘客滯留 涉嫌尋釁滋事被刑拘

時(shí)至今日，姚某仍悔恨不已，自己的沖動(dòng)之舉，招致一個(gè)極不光彩的“全國(guó)第一”。

時(shí)間回到2018年2月8日16時(shí)46分，武漢軌道交通1號(hào)線友誼路站，時(shí)值出行晚高峰。33歲的姚某出現(xiàn)在車站站臺(tái)擋板一側(cè)，欲跳輕軌輕生。軌道交通管理公安分局、江漢區(qū)公安分局均派警至現(xiàn)場(chǎng)處置警情，江漢區(qū)消防中隊(duì)亦出動(dòng)救援車及官兵趕至現(xiàn)場(chǎng)，但是姚某拒不接受勸阻。

男子揚(yáng)言跳軌自殺現(xiàn)場(chǎng) 警方供圖

17時(shí)30分，兩名民警在確保安全的情況下，利用姚某通話放松警惕的瞬間進(jìn)入軌道區(qū)間，分別抱住姚某的腰部和腿部，成功將其救下。

救援工作成功了，但姚某的行為直接導(dǎo)致軌道交通1號(hào)線斷電停運(yùn)超過(guò)40分鐘，沿線32個(gè)站點(diǎn)、6個(gè)換乘站約30萬(wàn)乘客滯留，友誼路輕軌站下方路面方圓兩公里內(nèi)車輛嚴(yán)重?fù)矶拢煌ㄒ欢劝c瘓。事件中，群眾110報(bào)警達(dá)19次，嚴(yán)重影響了友誼路輕軌站周邊的正常公共秩序。

據(jù)悉，事件中，姚某對(duì)民警勸阻全然不顧，看到橋下聚集群眾，車輛嚴(yán)重?fù)矶聲r(shí)，依然沒(méi)有停止自己的行為，并給家人發(fā)送信息，聲稱“要成網(wǎng)紅了”。

當(dāng)日，姚某因涉嫌尋釁滋事被軌道交通管理公安分局依法予以刑事拘留。

同時(shí)，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為姚某欲跳軌自殺，嚴(yán)重?cái)_亂了社會(huì)公共秩序，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪。姚某的行為給社會(huì)造成了一定的影響，具有較大的社會(huì)危害性，應(yīng)受刑罰處罰。

近日，武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了此案，并當(dāng)庭作出一審判決。考慮到姚某能如實(shí)供述全部犯罪事實(shí)，且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，系坦白，依法從輕處罰，法院依法判決被告人姚某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑兩年。

據(jù)了解，以跳輕軌揚(yáng)言自殺造成公共秩序嚴(yán)重混亂而被追究刑事責(zé)任，在全國(guó)尚屬首例。

民警、消防官兵在現(xiàn)場(chǎng)處置 警方供圖

男子自述：行為愚蠢，非常后悔

在警方調(diào)查中，33歲的姚某自稱，因欠下超過(guò)6萬(wàn)元債務(wù)，自覺(jué)愧對(duì)父母妻兒，精神壓力特別大，遂產(chǎn)生輕生念頭，于是晚高峰時(shí)段來(lái)到輕軌站，揚(yáng)言跳軌自殺。

據(jù)當(dāng)時(shí)的辦案民警介紹，在審理中，姚某自言站在側(cè)面擋板上時(shí)，感到有點(diǎn)害怕，想到家人對(duì)他的愛(ài)，當(dāng)時(shí)就有點(diǎn)后悔了。姚某同時(shí)表示，看到消防官兵進(jìn)行救援，他曾想過(guò)自己一旦跳下，消防官兵徒手接住，可能會(huì)傷及無(wú)辜，心里更加猶豫起來(lái)。

“你現(xiàn)在怎么看待自己的行為？”筆錄最后，面對(duì)警方提問(wèn)，姚某坦言，自己的那種行為“蠻愚蠢，非常后悔”。

親歷者回憶：嚴(yán)重占用公共資源

熊國(guó)亮(現(xiàn)場(chǎng)救援民警)：110是民警求助報(bào)警的重要渠道，當(dāng)時(shí)與這件事直接相關(guān)的報(bào)警達(dá)到19條，更別談此事動(dòng)用的警力與救援車輛，如果在此事發(fā)生時(shí)，有其他群眾需要幫助，救援力量勢(shì)必兩頭分心，消耗精力，姚某的行為嚴(yán)重占用公共資源。

李龍(循禮門站乘客)：事發(fā)時(shí)，我正巧在循禮門乘車，因?yàn)檐壍澜煌?號(hào)線列車停運(yùn)，我不得不搭乘其他交通工具，由于在車站內(nèi)等候車輛恢復(fù)正常耽誤了一段時(shí)間，我回家相比平常多花了30分鐘，希望這樣的事情不要再發(fā)生，不要因?yàn)橐粫r(shí)沖動(dòng)影響大家。

警方詳解：為何涉嫌尋釁滋事罪

軌道交通管理分局副局長(zhǎng)楊明解釋，尋釁滋事罪的具體表現(xiàn)為4種行為：(1)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的行為；(2)追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的行為；(3)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的行為；(4)在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的行為。所謂“公共場(chǎng)所”，是指車站、碼頭、民用航空站、商場(chǎng)、公園、影劇院、展覽會(huì)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館等社會(huì)公眾聚集在一起進(jìn)行公眾性活動(dòng)的場(chǎng)所。

“造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂”，一般是指公共場(chǎng)所的秩序受到嚴(yán)重破壞，發(fā)生群眾恐慌、逃離等嚴(yán)重混亂局面甚至出現(xiàn)公共場(chǎng)所的秩序脫離公共場(chǎng)所工作人員或者公安干警的控制，在混亂中發(fā)生人員傷亡等嚴(yán)重后果。

本案中，姚某的行為顯然具備了在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的行為，姚某拒不接受現(xiàn)場(chǎng)人員的勸阻，主觀上具有實(shí)施尋釁滋事行為的故意并希望或者放任侵害社會(huì)秩序后果的發(fā)生。

在楊明記憶中，從武漢軌道交通1號(hào)線開(kāi)通以來(lái)，每年都會(huì)發(fā)生2-3起類似事件，因未造成嚴(yán)重后果，也就未追究刑事責(zé)任。但在本案中，姚某的行為嚴(yán)重干擾了社會(huì)秩序，追究刑責(zé)一方面是對(duì)其予以依法懲戒，另一方面讓人們借此學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)。

“遇到困難和問(wèn)題時(shí)，一定要通過(guò)正當(dāng)渠道尋求解決的途徑，切不可沖動(dòng)甚至采取過(guò)激行為。”楊明提醒。