據(jù)安徽商報(bào)報(bào)道 看個(gè)煙花,眼睛被砸傷最終失明,留下永遠(yuǎn)的殘疾。身體和心理的傷痛應(yīng)該由誰來負(fù)責(zé)?近日,合肥市中院審理判決了一起因觀看煙花給身體造成傷害的糾紛案件, 受傷的是長豐縣某幼兒園的園長張女士(化名),她將煙花的生產(chǎn)廠家、代理商、銷售者告上法庭。在案件審理中,30米的安全燃放距離成了辯論的焦點(diǎn)。
看煙花眼受傷留下八級(jí)傷殘
去年4月4日,張女士的丈夫方某某(化名)從長豐縣雙墩鎮(zhèn)李某某的煙酒店中購買了6個(gè)“笛音聲響”的煙花。當(dāng)天下午,張女士丈夫?qū)⑺徺I的煙花在合肥市瑤海區(qū)三十頭鎮(zhèn)某處燃放。張女士當(dāng)時(shí)在一旁觀看,在煙花燃放過程中,突然有不明物體砸中張女士右眼,當(dāng)時(shí)疼痛不已。
事發(fā)后,張女士被送往安徽省立醫(yī)院住院治療9天,診斷為角膜上皮局限性脫離,虹膜離斷等。后來前往北京某醫(yī)院進(jìn)行住院治療,眼睛受傷過重已經(jīng)沒有辦法治愈,也看不見東西了。經(jīng)鑒定,張女士右眼盲目4級(jí)以上,屬八級(jí)傷殘。
一審法院認(rèn)為人人都要擔(dān)責(zé)
為了討一個(gè)說法,張女士將煙花生廠商、代理商以及最終實(shí)際銷售煙花的煙酒店(下稱銷售商)告上法庭,進(jìn)行索賠。長豐縣法院一審審理認(rèn) 為,由于本案各方均未對(duì)涉案煙花進(jìn)行相關(guān)鑒定,不能確定事故發(fā)生的真正原因,無法確認(rèn)具體責(zé)任人。產(chǎn)品可能在生產(chǎn)、銷售、運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、燃放等任何一個(gè)或幾 個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題,應(yīng)由生產(chǎn)商、代理商、銷售者、消費(fèi)者案外人方某某各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,每方承擔(dān)22.5%責(zé)任。
一審法院判決,煙花生產(chǎn)商、代理商、銷售商分別賠償張女士48408.7元。
一審判決過后涉事各方上訴
一審判決后,張女士、生產(chǎn)商、代理商以及銷售商均提出了上訴。張女士認(rèn)為,涉案煙花是低空傾斜爆炸,她在整個(gè)過程中,不存在任何過錯(cuò), 不應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任。煙花生產(chǎn)商認(rèn)為,產(chǎn)品是合格的,出產(chǎn)都經(jīng)過湖南省煙花爆竹產(chǎn)品安全質(zhì)量監(jiān)督檢測(cè)中心檢驗(yàn),因此其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
代理商稱,該產(chǎn)品在外包裝上顯著位置印有該煙花燃放的詳細(xì)說明,“廠家已經(jīng)盡了提示、警示說明義務(wù)。而作為代理商銷售該煙花沒有過錯(cuò)。”實(shí)際銷售商煙酒 店則認(rèn)為,煙酒店作為銷售該煙花沒有過錯(cuò)。張女士及其丈夫作為消費(fèi)者,應(yīng)當(dāng)預(yù)見到燃放煙花潛在的危險(xiǎn)和后果,因此該后果應(yīng)由消費(fèi)者自己負(fù)責(zé)。
終審改判生產(chǎn)商和燃放者擔(dān)責(zé)
合肥市中院二審審理認(rèn)為,雖然涉案產(chǎn)品符合國家相關(guān)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),在醒目位置標(biāo)有警示標(biāo)志和使用說明,并經(jīng)相關(guān)檢驗(yàn)為合格產(chǎn)品,但由于該 產(chǎn)品屬于易燃、易爆,無法排除在生產(chǎn)中存在個(gè)別煙花有缺陷的現(xiàn)象。代理商、銷售商不是生產(chǎn)者,在本案中不存在過錯(cuò),不應(yīng)對(duì)張女士右眼炸傷承擔(dān)賠償責(zé)任。合 肥市中院認(rèn)為,作為生產(chǎn)者應(yīng)對(duì)張女士右眼炸傷承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。而張女士的丈夫,在燃放煙花時(shí),未能詳細(xì)閱讀該煙花爆竹外包裝注明的安全燃放距離,致使將站在一邊觀看的張女士右眼砸傷,應(yīng)該承擔(dān)40%的責(zé)任。近日,合肥市中院終審判決,煙花生產(chǎn)商賠償張女士12.9萬余元。
疑問
受害人也要擔(dān)責(zé)?
據(jù)了解,涉案的煙花由安徽省長豐縣某供銷有限責(zé)任公司(下稱代理商)總經(jīng)銷,由湖南臨澧縣某花炮廠(下稱生產(chǎn)商)制造,產(chǎn)品外包裝上注明安全燃放距離30米以外。事故發(fā)生后,代理商員工到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查并將事故煙花帶走。
一審法院認(rèn)為,張女士在觀看煙花燃放時(shí),未保持安全距離,存在過錯(cuò),應(yīng)自行承擔(dān)10%的責(zé)任。
責(zé)任編輯:肖舒
- 男子手擦眼睛致失明 眼結(jié)核是什么???眼睛癢該怎么辦?2017-03-10
- 女子非法行醫(yī) 給朋友幫忙打針致人左眼失明 遭索賠69萬2017-03-09
- 藍(lán)光將導(dǎo)致失明大爆發(fā)真的假的? 手機(jī)玩多了會(huì)近視且失眠2017-03-07
- 多吃一顆感冒藥雙眼險(xiǎn)失明 醫(yī)生提醒:感冒后勿“自醫(yī)”2017-01-22
- 曝河南一孤寡失明老人“吃豬食”續(xù):已入住敬老院2016-12-26
- 邊吃降糖藥還邊吃甜食 福州73歲“老糖友”突然失明2016-11-17
- 單身女到非法美容機(jī)構(gòu)隆鼻 一針下去失明偏癱2016-11-03
- 廈門:廣東男子術(shù)后不去醫(yī)院復(fù)查 左眼差點(diǎn)失明2016-10-28
- 男子手術(shù)后擅自停藥沒有復(fù)診 左眼差點(diǎn)失明2016-10-21
- 三餐只吃炸雞薯?xiàng)l 16歲少年視力衰退幾近失明2016-10-18
- 最新社會(huì)新聞 頻道推薦
-
5只母雞身懷絕技怎么回事?母雞的本領(lǐng)都是怎2017-04-17
- 進(jìn)入圖片頻道最新圖文
- 進(jìn)入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點(diǎn)新聞
已有0人發(fā)表了評(píng)論