4月1日,北京青年報(bào)記者從三星手機(jī)爆炸案原告回先生處獲悉,其起訴三星公司存在欺詐一案已二審宣判,廣州市中級(jí)人民法院駁回原告回先生上訴,維持一審判決。2018年11月23日,三星note7炸機(jī)機(jī)主回先生訴三星案在廣州越秀區(qū)人民法院一審宣判,認(rèn)定被告三星中國公司不存在欺詐的故意。隨后,回先生不服判決,提起上訴。
2016年9月25日,原告回先生剛買到手的三星note7在正常充電中突然冒煙燃燒,并且損壞了原告一臺(tái)蘋果macBook pro 15英寸筆記本電腦。此前,三星note7已全球范圍內(nèi)發(fā)生多起自燃事件,三星也啟動(dòng)了召回程序。但三星在聲明中表示,由于國行版手機(jī)使用了不同供應(yīng)商的電池,所以中國用戶不予更換,請(qǐng)消費(fèi)者放心購買?;叵壬硎?,他正是看到這個(gè)聲明,才選擇購買了三星手機(jī)。
多次與三星方面交涉無果后,回先生選擇起訴三星公司。庭審中,原告回先生提交了一份中國泰爾實(shí)驗(yàn)室出具的關(guān)于事故手機(jī)燃燒原因的檢驗(yàn)報(bào)告,檢驗(yàn)結(jié)果顯示:“樣本未發(fā)現(xiàn)外部加熱痕跡,樣品的熱損毀于電池自燃所致,電池由右下角的位置開始燃燒。” 回先生認(rèn)為,三星在明知電池有問題的情況下仍告訴消費(fèi)者放心購買,存在欺詐行為,要求三星中國公司3倍賠償其購機(jī)款。
三星方面在一審中認(rèn)為,國行版的Note7手機(jī)采用的是與海外版手機(jī)不同的電池,三星公司不存在對(duì)原告的欺詐。
2018年11月23日,廣州越秀法院一審判決僅支持原告回先生訴求中,原價(jià)賠償燒壞的筆記本電腦一項(xiàng),法院認(rèn)定被告三星中國公司不存在欺詐的故意,對(duì)原告該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
一審判決后,回先生不服,提起上訴。4月1日,北青報(bào)記者從回先生處了解到,該案目前已經(jīng)二審判決。廣州市中級(jí)人民法院民事判決書顯示,法院認(rèn)為,即便三星公司在處理中國大陸地區(qū)Note7手機(jī)電池質(zhì)量問題過程中,或多或少地存在一些不足之處,但并無證據(jù)表面其有故意向包括上訴人在內(nèi)的廣大消費(fèi)者隱瞞產(chǎn)品重要信息、侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為,不滿足上訴人所主張地欺詐法律要見。綜上,法院駁回上訴,維持原判。
回先生告訴北青報(bào)記者,對(duì)于二審結(jié)果,他將會(huì)考慮繼續(xù)申訴。
責(zé)任編輯:林晗枝
- 最新國內(nèi)新聞 頻道推薦
-
eSIM全國開通怎么回事?eSIM是什么東西全國開2019-04-01
- 進(jìn)入圖片頻道最新圖文
- 進(jìn)入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點(diǎn)新聞
已有0人發(fā)表了評(píng)論