男子四獲死刑最高法未核準 無判決書原件申訴被拒

8年里，閆福峰歷經(jīng)10次裁決，4次被判死刑，最后一次，他只離鬼門關(guān)一步之遙。

2007年，最高法從地方高院收回死刑復核權(quán)，這一年年底，河北高院維持了邢臺中院對閆福峰的死刑判決，并報請最高法核準。最高法未予核準。

最高法經(jīng)復核認為，第一審判決、第二審裁定認定“事實不清、證據(jù)不足”，最終裁定不核準閆福峰死刑，發(fā)回重審。

此后，曾三次判處閆福峰死刑的邢臺中院改判其死緩，理由是“考慮到本案的具體情況”。

閆福峰撿回一命。但其律師稱，法院改判死緩卻并沒有解決案件中諸多疑點。堅稱沒有殺人的閆福峰及其妻子王愛榮走上申訴之路，多年來，申訴沒有進展。

2016年7月20日，王愛榮向河北省檢察院遞交申訴材料，對方以“沒有全部判決文書原件”為由拒收。

閆福峰的申訴代理律師許榮稱，閆福峰案遇到了聶樹斌案最開始申訴時面臨的困境：申訴代理律師申請閱卷不被法院允許，因為沒有全部裁判文書原件，申訴又不被受理。

“啟動復查程序太難了，我們也身不由己，能力有限。”河北一名不愿具名的檢方知情人士告訴澎湃新聞，閆福峰服刑期間一直在申訴，有好心人專門把他的申訴材料呈給河北省檢察院的監(jiān)所處，后經(jīng)監(jiān)所處轉(zhuǎn)到控申處，最終還是被打了回來，“他們只是說，先拿回去。”

受害者李鳳芹位于閆堂村的家，距離閆福峰一家不過百米，如今已經(jīng)無人居住。

一份看守所記錄：“提審時被打傷多處”

35歲那一年，閆福峰的命運走向另一個軌道。

2002年8月16日晚，李鳳可向清河縣警方報案稱，其姐姐李鳳芹失蹤，當晚10時許接到陌生來電，勒索50萬。

次日，閆福峰被抓。隔天，閆福峰供認：李鳳芹是他殺的。

閆福峰與李鳳芹同是河北清河縣謝爐鎮(zhèn)閆堂村人，都經(jīng)營著羊絨生意。閆福峰當時的供述稱：2002年8月16日早晨，他與李鳳芹相約買羊絨。兩人去羊絨商張松田家看貨后，他先騙李將20萬現(xiàn)金存于自己賬戶，又將前一天購于縣城藥店的安眠藥放入飲料，讓李鳳芹喝下。趁李鳳芹昏睡之際，他用斧頭將李殺死，后將尸體拋于位于南宮市玉門莊村東南二華里的高粱地里。當晚，他又去李鳳芹家，幫助找人。離開李家后，他驅(qū)車前往縣城，用公用電話勒索李的家人。

2002年8月18日，閆福峰因涉嫌故意殺人被清河縣公安局刑事拘留，四天之后被批準逮捕。

許榮告訴澎湃新聞，2003年5月31日，邢臺中院一審開庭審理該案，閆福峰當庭翻供稱：“我沒殺李鳳芹。”

閆福峰稱，自己之所以供認，系因“刑訊逼供”。庭上，閆福峰的辯護人還呈上了一份涉嫌刑訊逼供的證據(jù)——《清河縣看守所在押人員值班記錄表》（以下簡稱記錄表）。

澎湃新聞看到，這一記錄表的落款時間為（2002年）8月19日。其中記載：閆福峰提審時被打傷多處，雙腿紅腫，頭蓋骨右部痛，雙手腕紅腫，說話時上嘴唇痛，右臂無法抬起，雙手十指被扎傷，無法彎曲，耳朵聽不清。

在記錄表上簽字的是值班民警楊秀山、許一杰。判決書顯示，許一杰承認他的簽名，“當時我是和楊秀山一起值班，名字是我代簽的。”許一杰在調(diào)查時稱，當時并沒有注意到閆福峰身上的傷，其簽名時對這些內(nèi)容也沒有印象。

許榮還稱，2011年閆福峰申訴期間，曾和他關(guān)在清河縣看守所同一監(jiān)室的劉洪義等5人曾手寫說明，稱看到閆福峰被提審后帶傷回監(jiān)室，并愿意出庭作證。這5份說明作為申訴材料曾向河北高院提交。

不過，清河警方否認刑訊逼供，該局分別于2003年5月、2004年2月兩次出示證明材料稱：辦案人員在審理閆福峰故意殺人案中，無刑訊逼供、指供、誘供等行為。

王愛榮和她的母親，閆福峰案發(fā)后第二天，王愛榮回娘家居住。

四次被判死刑，最高法“槍下留人”

閆福峰案曾歷經(jīng)4次判決，6次裁定，1次駁回申訴，在邢臺中院和河北高院之間兩次陷入“死刑-撤銷-死刑”的循環(huán)，變化發(fā)生在最高法收回死刑復核權(quán)的2007年。

2003年6月17日，邢臺中院對該案作出一審判決，認定閆福峰故意殺人，判處其死刑。閆福峰不服上訴，河北高院于2003年11月27日裁定撤銷原判，發(fā)回重審。

第一次發(fā)回重審后，邢臺中院于2004年7月19日認定閆福峰故意殺人并搶劫，再次判處其死刑。閆福峰再次上訴，河北高院再次撤銷原判，發(fā)回重審。

2005年9月3日，邢臺中院第三次判決閆福峰死刑。閆福峰第三次上訴。

2007年12月28日，河北高院第三次二審未再發(fā)回重審，裁定維持原判。也正是這一年，最高法從地方高院收回了死刑核準權(quán)，閆福峰案死刑判決隨即報請最高法核準。

2008年4月23日，最高法裁定認為，該案“事實不清、證據(jù)不足”，不核準對閆福峰的死刑判決，發(fā)回河北高院重審，后河北高院又將該案發(fā)回邢臺中院重審。

2009年6月15日，邢臺中院重審認定閆福峰犯故意殺人罪，但“考慮本案的具體情況，可以不立即執(zhí)行”，改判其死緩。

閆福峰繼續(xù)上訴，2010年4月6日，河北高院終審維持了死緩判決。

律師許榮稱，河北高院在2010年4月的最后一次審理期間，拒不接收辯護人的辯護手續(xù)及材料，也不指定其他辯護人為閆福峰辯護，審判程序顯然違法。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于第二審人民法院審理死刑上訴案件，被告人沒有委托辯護人的是否應(yīng)為其指定辯護人問題的批復》指出：“刑事訴訟法第三十四條第三款關(guān)于被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院應(yīng)當指定承擔法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護的規(guī)定，也應(yīng)當適用于第二審死刑案件。”

不過，河北省高院在前述終審裁定書上卻稱，本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，聽取其他當事人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。

“根據(jù)《關(guān)于進一步嚴格依法辦案確保辦理死刑案件質(zhì)量的意見》第37條規(guī)定，審理死刑第二審案件，應(yīng)當依照法律和有關(guān)規(guī)定實行開庭審理。而二審法院違背此規(guī)定進行了非公開的書面審理，程序違法嚴重。”許榮認為，法院在沒有新證據(jù)的前提下作出了一個“留有余地”的判決，顯然違背了刑法的立法原則和法律規(guī)定。

閆福峰的家，位于謝爐鎮(zhèn)閆堂村，如今已經(jīng)破敗不堪，雜草叢生。

多個疑點未解，律師稱需要查證更多證據(jù)

閆福峰案曾引起司法系統(tǒng)內(nèi)部人士的關(guān)注。

澎湃新聞從知情人士處獲悉，河北高院內(nèi)部曾對閻福峰案作過分析，認為此案涉嫌刑訊逼供，多個證據(jù)存疑。

這位知情人士稱，上述分析意見曾于2008年12月被印制成內(nèi)部參考資料，重點闡述了此案在事實證據(jù)及程序方面存在的問題。

“閆福峰案有多個影響案件主要事實認定的情節(jié)沒有進行查證或查清。”前述知情人士轉(zhuǎn)述說，現(xiàn)有證據(jù)不能推翻被告人及其辯護人提出的刑訊逼供的辯解和辯護意見。比如，分析意見認為，雖根據(jù)被告人供述從被告人家村東的公共垃圾堆提取一個無柄斧，但無論是從物證檢驗還是被告人的供述與辨認來看，都無法確認該斧頭就是本案的殺人兇器。

律師許榮也稱，該案諸多證據(jù)疑點未得到核實和排查，兩名關(guān)鍵證人沒有詳細的身份信息，也未出庭質(zhì)證；閆福峰被抓十幾天后，死者李鳳芹的手機還有通話記錄，是誰打的沒有查清；閆福峰供述曾打電話勒索李鳳芹家屬，但接電話的家屬未能證實與她通話的就是閆福峰。

據(jù)前述知情人士表示，閆福峰曾在一審庭審時稱，他當年開車和被害人李鳳芹去買羊絨，在清河火車站接上了李風芹和其他兩個同行的陌生人，中途有人說口渴下車買了水，其喝完水后就暈了過去，醒來時發(fā)現(xiàn)車座上有一封恐嚇信，內(nèi)容是：“閆福豐(峰)，今天綁架李鳳芹，如果你要報案，小心你全家人，不要對任何人說此事，如果說了小心兒女。”

“恐嚇信在該案一審的時候已當庭出示，但法院未對該書證的來源及真實性進行查證。”許榮律師說，綜合閆福峰案顯現(xiàn)的諸多疑點，顯然還需要對若干證據(jù)進行查證，以查明事實本身。

再次申訴被拒，因無全部裁判文書原件

河北高院作出終審判決后，閆福峰及其家人依然不服判決。2011年6月20日，閆福峰的妻子王愛榮向河北高院提出申訴，半年之后，申訴被駁回。此后多年，王愛榮依然奔波于申訴的路上。

2016年7月20日上午，王愛榮和律師相約前往石家莊，準備向河北省檢察院遞交刑事申訴狀。但檢察院申訴接待部門最終以“沒有全部判決文書原件”為由，拒收他們的申訴材料。

許榮介紹，目前他們只掌握4份判決原件，包括邢臺中院改判閆福峰死緩的判決書、河北高院駁回申訴的通知書等。“還差7份裁判文書原件，大多數(shù)文書只有復印件，還有兩三份關(guān)鍵的文書連復印件都沒有。”

根據(jù)最高檢2014年10月印發(fā)的新版《人民檢察院復查刑事申訴案件規(guī)定》第十三條規(guī)定，申訴人向人民檢察院提出申訴時，應(yīng)當遞交申訴書、身份證明、相關(guān)法律文書及證據(jù)材料或者證據(jù)線索。根據(jù)規(guī)定，相關(guān)法律文書是指人民檢察院作出的決定書、刑事申訴復查決定書、刑事申訴復查通知書、刑事申訴審查結(jié)果通知書或者人民法院作出的判決書、裁定書等法律文書。

“河北省檢察院要求提交全部裁判文書原件才能立案無法律依據(jù)。”許榮說，上述規(guī)定并無提到必須提供判決書原件，“只要申訴符合法律規(guī)定的形式要件，受理機關(guān)就應(yīng)該依據(jù)刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定予以受理。”

許榮認為，閆福峰案因材料不全申訴受阻，遇到了和聶樹斌案最開始申訴時相似的困境：申訴代理律師申請閱卷，不被法院允許，因為沒有全部裁判文書原件，申訴又不被受理。

許榮稱，閆福峰案審理期間換了多個辯護人，判決書無法收集齊全，且她從2009年開始代理該案，曾兩次申請閱卷，邢臺中院以“檔案室工作人員不在、需要等領(lǐng)導批準、檔案被檢察院借閱”等多種理由搪塞，導致無法查閱全部案卷資料。

根據(jù)《刑事訴訟法》第三十八條規(guī)定：辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。