原標(biāo)題: 晉江:故意買過期酒水喝下 9人“強(qiáng)行索賠”獲刑
如此“強(qiáng)行維權(quán)” 法官面前行不通
專到商店買過期酒水,喝下之后索賠;房價(jià)上漲,房東反悔違約協(xié)議,過戶“懸空”;“職業(yè)打假人”網(wǎng)購商品,找茬提出10倍賠償……遇到這些情況該怎么辦?晉江法院近日公布“2018年度晉江法院十大典型案例”,記者選取其中與消費(fèi)維權(quán)相關(guān)的典型案例,法官以案釋法,給廣大消費(fèi)者提個(gè)醒。
案件1
故意買過期酒水喝下 9人“強(qiáng)行索賠”獲刑
2017年2月以來,姜某彪、許某亞、劉某放、劉某江、李某、李某先、聶某、洪某、劉某娥及廖某(另案處理)等人經(jīng)預(yù)謀,分分合合先后11次到泉州豐澤、洛江、晉江、南安、惠安等地鄉(xiāng)鎮(zhèn),尋找便利店、小超市等商店內(nèi)售賣的過期酒水后喝下,再以身體不適為由,要求經(jīng)營者帶他們到醫(yī)院進(jìn)行檢查治療,并采取不賠償解決就要帶人砸店、向相關(guān)部門舉報(bào)等方式威脅恐嚇經(jīng)營者,以此敲詐勒索錢財(cái),兩個(gè)月時(shí)間里涉案金額一二十萬元。
晉江法院經(jīng)審理,以犯敲詐勒索罪分別判處姜某彪等人有期徒刑五年六個(gè)月至三年三個(gè)月不等,并處罰金。判決后,部分被告人提出上訴,泉州中院于去年8月23日維持原判。
●法官評述
本案的典型意義及主要的爭議焦點(diǎn)在于:被告人姜某彪等人是否依法維權(quán)及有無非法占有目的。作為消費(fèi)者,在購買到過期產(chǎn)品時(shí),可以采取與銷售者協(xié)商或向相關(guān)部門反映等方式,依法維護(hù)自身權(quán)利。但本案被告人經(jīng)預(yù)謀駕車到泉州地區(qū),在較短時(shí)間內(nèi),每日采用相同的作案方式,即分組尋找過期酒,并在明知是過期酒的情況下故意喝下,以此為由對被害人進(jìn)行敲詐。同時(shí),被告人連續(xù)飲用過期酒,在被害人支付錢款后,并未進(jìn)行治療即離開醫(yī)院,所得贓款由9名被告人進(jìn)行分配,可見他們飲用過期酒的目的并非依法維權(quán),而是為了不法獲利。
案件2
房價(jià)上漲拖著不過戶 房東被判決履行協(xié)議
2016年3月5日,莊某國向莊某梁購買坐落于晉江梅嶺街道梅龍小區(qū)的一套商品房,雙方簽訂《房產(chǎn)買賣協(xié)議》,房屋總價(jià)21萬多元。協(xié)議簽訂當(dāng)日,莊某國支付6.5萬元,余款由莊某國向銀行申請住房按揭貸款。合同簽訂后,莊某梁未能依約協(xié)助辦理過戶。
2018年9月25日,莊某國代莊某梁繳納了訴爭房產(chǎn)補(bǔ)差款10.5萬多元及應(yīng)繳稅款3200多元,以期辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)。莊某梁辯稱,訴爭房屋需要補(bǔ)差價(jià)給政府,他沒錢補(bǔ)差,導(dǎo)致未能交房,且其名下只有一套房產(chǎn)即訴爭房產(chǎn)。莊某國向法院提起訴訟,要求莊某梁繼續(xù)履行協(xié)議過戶房產(chǎn),并支付自己代付的房產(chǎn)補(bǔ)差款、稅款等10.8萬多元,及支付債務(wù)利息。
晉江法院認(rèn)為,雙方的房屋買賣合同關(guān)系明確,合法有效,依法應(yīng)受法律保護(hù)。莊某國的請求,法院予以支持,債務(wù)利息以年利率6%為限。
●法官評述
本案被告作為賣方其實(shí)系因?yàn)榉績r(jià)上漲,惡意拒絕繼續(xù)履行合同。應(yīng)當(dāng)明確的是,只要房屋買賣合同是雙方的真實(shí)意思表示,任何一方都不得拒絕履行。且依據(jù)《合同法》的規(guī)定,違約方除了繼續(xù)履行合同義務(wù)外,還應(yīng)承擔(dān)賠償損失等相關(guān)的違約責(zé)任。特別提醒,在房屋買賣交易中,莫因貪小便宜而賠了違約金,雙方應(yīng)誠信以待。
案件3
借“職業(yè)打假”牟利 法院駁回索賠訴求
在2017年,莊某東花費(fèi)814元網(wǎng)購某銷售公司的桃膠、皂角米等產(chǎn)品后,認(rèn)為桃膠是新食品原料,沒有食用傳統(tǒng)記錄,不屬于農(nóng)產(chǎn)品,應(yīng)當(dāng)經(jīng)國家衛(wèi)計(jì)委審查后,方可用于食品生產(chǎn)經(jīng)營;桃膠非屬于代用茶類,生產(chǎn)企業(yè)超出其生產(chǎn)許可證范圍生產(chǎn),銷售公司未查明予以銷售,均違反相關(guān)法律。同年7月,莊某東以消費(fèi)者的身份向法院提出懲罰性賠償訴求。
法院審理認(rèn)為,根據(jù)《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》和《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定,桃膠源自桃樹所生之樹脂干燥而成,并未改變基本自然屬性,屬于初級農(nóng)產(chǎn)品范疇,而非原告所主張的屬于新食品原料或非食用原料。《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》未規(guī)定農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)需要獲得許可,《食品安全法》規(guī)定“銷售食用農(nóng)產(chǎn)品,不需要取得許可”。
本案之前,莊某東還網(wǎng)購其他企業(yè)生產(chǎn)的桃膠產(chǎn)品,后以同樣的事實(shí)和理由提起訴訟,其訴稱“收到本案貨物后,被告知此種東西不能食用”不符合事實(shí)。莊某東向不同企業(yè)連續(xù)購買相同產(chǎn)品,并連續(xù)提起訴訟,還在收取包裹后專門就拆封包裹的過程及包裹內(nèi)貨物進(jìn)行了拍攝錄像取證,有別于一般消費(fèi)者的正常消費(fèi)習(xí)慣。最后其均采取訴訟方式向生產(chǎn)、銷售企業(yè)主張十倍價(jià)款的賠償,主觀上以此獲利意圖較明顯,應(yīng)認(rèn)定為非消費(fèi)需要的牟利性行為,不屬于消費(fèi)者身份,不能適用懲罰性賠償規(guī)定。晉江法院據(jù)此判決駁回莊某東的訴訟請求,雙方均未提出上訴。
●法官評述
網(wǎng)購盛行,“職業(yè)打假人”雖一定程度有利于消費(fèi)者權(quán)利保障,懲治不良商販。但有人以此為長久獲利方式,對所購買的產(chǎn)品不分青紅皂白即主張為劣、次產(chǎn)品,抓住企業(yè)擔(dān)心品牌聲譽(yù)受損或擔(dān)心投訴差評、不能久耗等弱點(diǎn),以恐嚇、威脅的方式迫使生產(chǎn)、銷售企業(yè)賠償私了,對不予賠償即向行政部門投訴、向司法機(jī)關(guān)起訴,以期獲得利益。這擾亂了市場秩序,也浪費(fèi)司法行政資源。
(記者 吳水保 通訊員 尤燕玲)
責(zé)任編輯:黃仙妹
- 泉州晉江投入千萬補(bǔ)助部分計(jì)生家庭參加養(yǎng)老保險(xiǎn)2019-03-28
- 泉州晉江:減稅降費(fèi)助力實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展2019-03-21
- 斷線前一聲狗叫 女警聽聲辨位“鎖定”輕生者2019-03-19
- 拿不雅照逼迫勒索前女友 一男子涉敲詐被檢察院批捕2019-03-18
- 體育新城之美綻放蓉城 晉江城市宣傳推介活動在成都舉行2019-03-14
- 晉江在成都亮出TA的20192019-03-14
- 泉州一年網(wǎng)上投訴2.8萬余起 九成疑似職業(yè)打假2019-03-14
- 竊賊持干擾器作案落網(wǎng) 兩車主還不知自己被偷2019-03-12
- 晉江陳埭:一輛奧迪車街頭自燃 幸無人員傷亡2019-03-11
- 身份證照片不好看可重拍 晉江公安推行5項(xiàng)戶政改革舉措2019-03-07
- 最新泉州新聞 頻道推薦
-
泉州也有九價(jià)宮頸癌疫苗了 市民可就近預(yù)約接2019-03-30
- 進(jìn)入圖片頻道最新圖文
- 進(jìn)入視頻頻道最新視頻
- 一周熱點(diǎn)新聞
已有0人發(fā)表了評論